Шура Люберецкий

Вот mbr посмотрел ролик про то, как нейросетка пишет код на питоне лучше выпускника трехмесячных экспресс-курсов, и предрекает всем программистам погибель и замену нейросеточками.

На самом деле, конечно же, нет. Во-первых — каких-то принципиальных отличий от классического процесса программирования я не увидел. В ролике показан просто еще один язык программирования, похожий на естественный, не имеющий формальной спецификации и транслирующийся в Python. Собственно, идея программирования на естественном или похожем на естественный язык не нова, всякие там SQL-и с этого и начинались, схожие чувства меня иногда посещали при чтении SICP — некоторые несложные примеры оттуда выглядели почти как связный текст на английском. С другой стороны, «индустрия» с 80-х не сделала ни одного серьезного шага в этом направлении.

Во-вторых — автоматизируется просто механическая работа по набиванию кода, а ведь кроме этого, в этой вашей айтишечке есть много других задач — от трансляции хотелок заказчика в пункты ТЗ до проверки готового «продукта» на соответствие этим хотелкам, и здесь как раз всегда будет важна «человеческая» составляющая (да, можно автоматизировать тестирование на соответствие формальным спецификациям — но окончательное решение все равно будет принимать человек). Вот умеющим только выполнять простые действия типа «взял тикет — накодил — отдал на код-ревью» выпускникам ускоренных курсов можно будет только посочувствовать.

А вообще — все это немного напоминает переход к CAD-ам в проектировании микросхем. Вплоть до начала-середины 80-х это был процесс с массой ручной работы, топология рисовалась практически вручную, вручную же и проверялась — вот в этом видео Боб Супник, занимавшийся проектированием микропроцессоров в DEC, вспоминает о том, как это было организовано (на 1:28:16):

So in, sort of, the last summer that I was there, we had an army of summer students and volunteers crawl over our paper schematics, and we hand transcribed them into a netlist. And then, we used the netlist for layout verification, and it worked. It worked. Because in comparison, T11 had done its layout verification the old fashioned way, which is to print out these monster plots. And then, we all crawled all over it with colored pencils and rulers, measuring things and seeing that they went from point «A» to point «B» correctly. It took us 3 months with 12 people to verify 12,000 transistors.

https://www.computerhistory.org/collections/catalog/102738263

Примерно о том же пишет Юрий Отрохов (один из разработчиков микропроцессорного комплекта 1801/1806/1836 серии, советского одночипового PDP-11) в теме о советских микропроцессорах на ixbt-шном форуме:

Да, как помнится, была такая система с названием Кулон в которой девочки-топологини на компьютерах послойно рисовали топологию на основе заданной электрической схемы прошедшей моделирование в АСКТ. По программе ПАСС моделировали только критические по быстродействию узлы схемы даже с учётом получающихся при рисовании параметров топологии. Потом эта топология, совмещённая по слоям, разными цветами прорисовыалась на листах майларовой плёнки, которые склеивались для проверки глазками соответствия топологии электрической схеме. Т.е. ни какого автоматизированного синтеза топологии по схеме, ни автоматизированной верификации топологии на соответствие схеме тогда ещё не было.

https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3394:1596#1596

Что же случилось ближе к началу 90-х? Мощность компьютеров позволила делать и автоматический синтез топологии, и проверку ее на соответствие схеме. По воспоминаниям Отрохова из той же темы на форуме, в начале 2000-х из попытки перевести 1806 на более современный техпроцесс, «родилась» 1836 серия — уже полностью автоматически синтезированная по схемам от 1806, безо всякого ручного труда и рисования топологии на полу.

Вопрос: что же случилось с профессией тополога? Она умерла, замененная всякими CAD-ами (хотя до сих пор умные люди оптимизируют, скажем, алгоритмы раскладки элементов в ПЛИС, пытаясь добиться еще лучшего результата — только работают они в конторах, которые делают эти самые CAD-ы). А разработка микросхем в целом? Вовсе нет, сейчас она стала проще в разы и доступна, скажем, студентам профильных ВУЗов (через программы вроде Europractice) или совсем небольшим fabless-компаниям.

А если вы боитесь, что вас заменят CAD-ом — у меня для вас, действительно, плохие новости!