Зарегался как индивидуальный предприниматель, открыл счет в банке “Точка”. Оказывается, этот банк при открытии счета дарит небольшой сувенирный набор, куда входит в том числе мерзавчик вискаря (вполне неплохого – The Irisman Founder’s Reserve). Пустячок, а приятно!
Короче, я теперь могу бухать в одиночку и называть это “корпоративом”.
Тут в фейсбуке один чувак, считающий себя журналистом, сначала обиделся на китайскую фирму Xiaomi – мол, позвали журналистов на презентацию, а наливали не более двух стаканов на рыло, а потом – обиделся на комментаторов, которые намекнули, что пишущие про всякие там смартфоны “журналисты” – это не более, чем плесень, поить которую за счет фирмы особого смысла нет.
Короче, поглядел я на творчество этого, так сказать, “журналиста” – это несложно:
http://digimedia.ru/author/admin/
Особо не смотрите на сайт с криво натянутым вордпрессовским шаблоном (55$, чтобы купить шаблон, нашли – а сумму чуть побольше, чтобы перевести на русский Read More… и Comments – нет) – лучше попробуйте отнести материалы сайта к какому-нибудь из жанров, перечисленных хотя бы в книжке Тертычного:
http://evartist.narod.ru/text2/01.htm
Не получилось? Ничего удивительного – все эти “обзоры мобильных телефонов” с перечислением их характеристик мало чем отличаются от каталога какого-нибудь ДНС или М-Видео, с той лишь разницей, что вторые пишет не надутый от собственной важности “журналист”, а девочка за три копейки, да еще есть кнопка “купить”. К журналистике это не имеет ни малейшего отношения.
Сорян, КДПВ отношения к происходящему не имеет.
Вот предположим, что у удаленно работающего на сдельной оплате чувака возникает задолженность перед работодателем (по версии работодателя – из за “счетной ошибки”, которая является основанием для удержаний из зарплаты – статья 137 ТК, по версии чувака, поддержанной ВС РФ – это не счетная, то бишь арифметическая, ошибка, а личные проблемы работодателя). Чувак на такое немного обижается и несколько месяцев вообще не работает, получая пустые зарплатные квиточки с ненулевыми цифрами в графах “Долг за работником на начало/конец месяца”.
Вопрос – что будет дальше и как правильно послать охуевших мудаков?
Джаваскриптеры и не только решают задачку:
Написать функцию, которая для заданного отсортированного массива чисел (все числа разные) выводит текстовую строку диапазонов:
getRanges([0, 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10]); // 0-4,7-8,10
getRanges([4, 7, 10]); // 4,7,10
getRanges([2, 3, 8, 9]); // 2-3,8-9
Кто-то создает на каждый чих по объекту, кто-то собирается писать “с помощью гугла и Stackoverflow”, обсуждают читаемость простынки в несколько десятков строк с нетривиальной логикой… Ребята! Неужели приведенное на хабре решение более “читаемо”, чем такое (простите, но это будет plain old C), написанное за десять минут?
void printRanges( int *arr, int len ) {
int start = arr[0];
int prev = arr[0];
int printed = 0;
int i;
for ( i = 1; i < len + 1; i++ ) {
if ( i == len || arr[i] != prev + 1 ) {
if ( printed ) {
printf( "," );
}
if ( start == prev ) {
printf( "%i", start );
} else {
printf( "%i-%i", start, prev );
}
printed = 1;
if ( i < len ) {
start = arr[i];
}
}
if ( i < len ) {
prev = arr[i];
}
}
printf( "\r\n" );
}
Да, тут есть возможные улучшения - но неужели решение из поста кажется более понятным?
Некая мадам с гуманитарным образованием пишет про свою работу в техподдержке Github:
Летом 2014 года я пришла на собеседование в стартап-платформу для разработки продуктов с открытым кодом, офис которой находился на месте бывшей фабрики по производству сухофруктов.
В комнату ожидания меня проводил охранник в рубашке с логотипом компании и вышитой на ней надписи «Служба безопасности». А сама комната оказалась точно воспроизведённой копией Овального кабинета.
<…>
На протяжении долгого времени компания казалась идеальной, но весной 2014 года первая женщина в команде инженеров — темнокожая разработчица, дизайнер и активистка, выступила с заявлением.
Она обвинила компанию в сексизме, утверждала, что коллеги относились к ней снисходительно, меняли и стирали её код и создавали нездоровую рабочую обстановку. Она привела в пример случай, когда несколько женщин занимались фитнесом в офисе, а мужчины в это время свистели и вели себя, как в стриптиз-клубе.
<…>
Мои коллеги рассказали мне, что на протяжении нескольких лет отсутствие официальной иерархии привело к появлению тайной иерархии, положение в которой определялось твоими социальными связями и близостью к основателям. Пока инженеры-мужчины писали манифесты о важности сотрудничества, женщины с трудом добивались того, чтобы их идеи хотя бы рассмотрели.
Вот прямо интересно стало, не играл ли кто в ролевую игру “Билл Клинтон и Моника Левински” в этой копии Овального кабинета.
Вместо “охуеть” следует говорить “я поражен”:
https://liamz.co/blog/im-a-cyborg-now-on-building-my-own-artificial-pancreas/ (пересказ на русском)
А также интересно посчитать количество способов, которыми залетные хакеры, Роскомнадзор или просто глюки оборудования могут уменьшить поголовье программистов на Javascript.
Кажется, такой режим есть, и активируется при помощи 0,5 водки.
Немножко угорев по советским VAX-ам, полистал книжку Б. М. Малашевича “50 лет советской микроэлектронике”, где довольно подробно описана история создания микропроцессорных комплектов серий 1801 и 1839. В книжке, конечно, все написано в духе “сам себя не похвалишь – никто не похвалит” – впрочем, автор и сам прекрасно описывает эту практику:
Во-вторых, в то время еще действовал хрущевский лозунг «Догоним и перегоним Америку» и тому же начальству очень хотелось «догнать и перегнать». Поэтому в технических заданиях и в отчетах по всем темам строго требовалось указывать лучшие зарубежные аналоги и сравнивать с ними технический уровень разработки. И если он был хуже, разработку не разрешали. Следили за правильностью аналогов и сравнений грамотные люди, которых обманывать удавалось не часто. Особенно если проект «перегонял». Правда, эта игра была не без лукавства — ведь сравнивали свои новые разработки с лучшими, но с серийными зарубежными изделиями, в лучшем случае с анонсированными, т. е. освоенными в производстве, — другой информации не было. Но на это лукавство не обращали внимания.
Здесь речь идет о 1801 серии – которая была во всех отношениях довольно оригинальной. Малашевич, конечно, сильно сетует на то, что “оригинальную” систему команд “НЦ”, изначально реализованную в этой серии, заменили системой команд PDP-11 – но он электронщик, его хлебом не корми, дай сделать что-то свое, ни с чем не совместимое – в то время как любому программисту понятно, что лучше ДВК с ОС ДЕМОС, чем с какой-то непонятной фигней :)
Впрочем, про историю ДВК и БК есть и у Малашевича, а мы сейчас пойдем чуть дальше – в 1985 году была начата ОКР “Электроника-32″ по разработке процессора, совместимого с VAX (это следующая за PDP-11 архитектура процессоров фирмы DEC). Примерно одновременно с этим ГДРовские немцы срисовали выпущенный VAX микропроцессорный комплект microVAX II, и вроде бы эти микросхемы начали выпускать (а похоже – только корпусировать) в Воронеже на заводе “Процессор” под названием 1807 серии – но это совсем другая история.
В “Ангстреме” срисовывать было западло, поэтому 1839 серия – полностью оригинальная. В интернете можно найти даже исходники (!) микрокода с забавными комментариями вроде “2500 И 2501 – TOЧKИ BXOДA ДЛЯ CБOEB HAYMEHKOBA И ГEPЫ”. Разработка в основном была завершена в 1988 году, и по словам Малашевича “Комплект был существенно мощнее ЭВМ «micro-VAX-I» и несколько превосходил «micro-VAX-II», выпущенных примерно в то же время фирмой DEC”. Здесь мы сталкиваемся как раз с описанным в процитированном выше абзаце “лукавством” – сопоставимые с К1839ВМ1 (время цикла 200 нс) microVAX (время цикла 250 нс) и microVAX II (200 нс) были выпущены в 1983 и 1985 году соответственно, а в конце 1987 вышла уже следующая серия, под названием CVAX – со временем цикла 80 или 90 нс, то есть почти в 2,5 раза более производительная. CVAX был снабжен забавной надписью прямо на чипе – американцы попытались перевести на русский фразу “CVAX: When you care enough to steal the very best” (получилось вот так: “СВАКС… Когда вы заботите (?) довольно воровать настоящий лучший”), но похоже, что адресаты ее так и не смогли оценить:
Кроме того, в момент выпуска 1839 серии “Ангстрем” с трудом осваивал двухмикронную технологию (с обычными осложнениями этого всего в виде позднесоветского раздолбайства на всех уровнях, очень рекомендую прочитать записанное социологом Белановским “производственное интервью” с рабочим “Ангстрема” – и осознать уровень творившегося там пиздеца) – а DEC вообще собственного полупроводникового производства не имел, но… Уже во время разработки первого microVAX в Штатах существовали компании по заказной разработке интегральных схем, и готовые сделать “что угодно” производители микросхем – что описано в “рекламной” статье DEC и фирмы Silicon Compilers (которая спроектировала топологию микросхемы). Intel в те же годы выпустил первые 386 процессоры с технологическими нормами 1,5 микрона. Представляете? Целое советское министерство оказывалось в догоняющем положении по отношению к одной из многих американских фирм – кроме DEC и Intel, проектированием 32-битных микропроцессоров баловались Motorola, SUN, кучка фирм поменьше – а некоторые занимались многими проектами параллельно, например, тот же Intel.
Собственно, к разработчикам самого процессора особо претензий нет – во всяком случае то, что они делали, вполне себе было близко к “мировому уровню” – но не забывайте, читая всякого рода мемуары, проверять, где автор наврал про “уникальное” или “лучшее в мире”.
PS Книжку Малашевича стоит прочитать в том числе и ради “разоблачения” популярного нынче мифа о Филиппе Старосе (он же Альфред Сарант), который якобы спроектировал первый в СССР “персональный компьютер” и даже показал его Хрущеву.
Вот пишут, что в попытках помешать “нехорошей” Иммиграционной и таможенной полиции США некий программист удалил свой код с гитхаба.
Вообще для нормально организованного процесса разработки с использованием всякого левого опенсорса крайне желательно иметь свои, “локальные” копии всего софта, который может вот так просто взять и исчезнуть по желанию левой пятки какого-то там сомнительного программиста. В фирме Chef, подрядчике разных американских госорганов, разработка организована почти нормально – так как этот демарш привел к остановке работы всего на полтора часа. Разве что некоторые чуваки из Chef успели выразить в твиттере глубокую поддержку этому товарищу – на месте руководства фирмы я бы задумался о том, что они как-то неправильно понимают public interest (ради которого и следует работать, как учит нас IEEE-шный моральный кодекс).
PS Кстати, полномочия этой самой Иммиграционной и таможенной полиции впечатляют: например, она обладает правом потребовать разделегирования доменных имен в зонах .com, .net и .org:
https://www.theguardian.com/technology/2011/jul/03/us-anti-piracy-extradition-prosecution
Пишут, что в Белоруссии провайдеров законодательно обязали поддерживать IPv6. За это непременно надо накатить.
Кажется, про эту нехитрую истину забыли в “Яндексе”, чем страшно напугали лингвистов, у которых сломался НКРЯ:
https://www.facebook.com/laura.janda/posts/10214755724821839
В комменты тут же позвали Бакунова, и тот выдал стандартное: “программисты накосячили, скоро исправят”:
Купил вчера в Смоленске бутылочку местного пива – ХЗ, как его правильно называть – на этикетке большими буквами написано “LEIKERS”, буквами поменьше – “Частная пивоварня Хаген”, на этикетке сзади никакого Хагена нет, зато указано ООО “ШИА”. Но кроме того, на этой этикетке маленькими буковками приписано: “Не содержит глютена и ГМО”:
Очень интересно, знает ли хотя бы один человек в этом самом ООО “ШИА”, что такое глютен?
PS В остальном же пиво вполне ничего.
Попробовал произнести слово “хуй” несколькими разными способами. Не получилось.
Кажется, нашел ответ на вопрос, почему я скептически отношусь к разговорам о том, что “сажать за слова нельзя” (особенно за написанные в интернете) – просто я в довольно юном возрасте прочитал в появившемся тогда журнале “Популярная механика” про Джима Белла:
https://www.popmech.ru/technologies/8825-novyy-poryadok-bez-pravitelstva/
Вот пишут, что Минздрав “определил” безопасную порцию алкоголя:
https://ria.ru/20190919/1558833276.html
В частности, для мужчин это “около 900 миллилитров пива”. Подозреваю, что неявно продвигается измерение объема пива американскими жидкими пинтами (0,47 л) или ущербными бутылками (по 0,45 л). Сволочи.
Попутно измерил объем бутылок из ближайшей к дому разливайки – все четко, 0,5 л, 1 л и 1,5 л.
Элита отечественного IT сравнивает Tesla Model S и Porsche Taycan по фотографиям и показателям вроде “разгон 0-100 км/ч”:
https://habr.com/ru/post/467401/
Особенно интересен, конечно, топикстартер – это тот самый чувак, что написал всякой чуши про “Год за рулем электромобиля“. Что побуждает его к этим еженедельным сеансам прилюдной дрочки на Tesla? Зачем вообще этот автоэксгибиционизм на ресурсе с многотысячной посещаемостью?
Ставить лайки можно/нужно тут: https://twitter.com/i_am_romochka/status/1172391844354768896.
Вот этим летом какой-то индийский чувак чувак написал в твиттере, что “для успеха стартапа” очень желательно найти “10x engineer” – то бишь программиста, который работал бы за десятерых, а “кушал” бы, желательно, за одного:
https://twitter.com/skirani/status/1149302828420067328
Индусу, конечно, напихали хуев в панамку – но вообще, “10x engineer” – это реальность, например, в модели COCOMO (Constructive cost model), применяющейся для оценки сроков разработки программного обеспечения (в частности, NASA сделало даже онлайновый калькулятор – впрочем, расчеты там довольно просты). Применимость ее, правда, ограничена – для того, чтобы посчитать сроки, нужно заранее как-то прикинуть количество строк кода в проекте, а этого знать заранее никто не может. Впрочем, в модели есть довольно забавная штука – набор множителей, увеличивающих или уменьшающих сроки в зависимости от разных факторов. Непосредственно к квалификации программиста можно отнести весь раздел Personnel Attributes, а заодно – два параметра из Project Attributes – Modern Programming Practices и Use of Software Tools. Если принять “стандартную” сложность проекта за единицу, то использование “лучших из лучших” проектировщиков-аналитиков и программистов с офигенным опытом даст снижение сложности до 0,71*0,82*0,70*0,90*0,95*0,82*0,83=0,23 – в 4,5 раза. А что будет, если брать специалистов уровня “ниже среднего” (но не самое дно – лучше, чем 15% худших)? Сложность проекта в человеко-часах возрастет до 1,19*1,13*1,17*1,10*1,07*1,10*1,10=2,24 – больше двух раз.
Собственно, вот здесь и видно, как возникает десятикратная разница – опытных (от 3 лет опыта с конкретной “платформой”, и от 12 лет “вообще”) высококлассных специалистов (10% лучших) сравнивают с малоопытными (меньше года) и низкоквалифицированными.
PS С другой стороны, сама по себе модель, где можно варьированием факторов изменить оценку сложности и продолжительности проекта в десять или даже хотя бы в пять раз – тоже штука довольно сомнительная.
Прочитал тут заметочку писателя Горчева про “Новый Интернет” (написано в 2004 году):
http://gorchev.lib.ru/txt/by1/newinternet.shtml
Довольно забавно, что описанное очень напоминает ФИДО или “немассовый” интернет (”у нас” это – где-то до 2000 года, “у них” – пожалуй, до середины 90-х). Беда того ФИДО или интернета, конечно, в том, что населен он был в основном “компьютерщиками” – но ровно поэтому и получалось, что “все всех знают”, как в большой деревне. Ну а как только в интернете заводятся и начинают что-то писать писатели – хана тому интернету.
