Продолжу набрасывать про образование

Прочитал на днях в «Зоопарке из слоновой кости» страшилку про то, что айтишечка забирает лучших из других отраслей, там комментировать лень, так что продолжу страшилками у себя — уже сейчас у нас сложилась катастрофа с выпускниками «инженерных» специальностей, а на горизонте нескольких лет немалую часть «высокотехнологичных» отраслей у нас можно будет хоронить или завозить индусов. Собственно, почему? Некоторое время назад я поставил эксперимент — подсунул выпускнику МЭИ (23 место в рейтинге RAEX, что для технического ВУЗа вроде бы вполне достойно) вот этот Application Note фирмы Texas Instruments с заданием пересчитать приведенные там формулы для немного других исходных данных:

https://www.ti.com/lit/an/snva790a/snva790a.pdf

Да, документ по ссылке ужасен — как минимум в нем есть одна существенная ошибка и масса «неаккуратностей», например, когда в двух соседних формулах одним символом обозначают максимальное и минимальное значения некоторого параметра, но в общем от выпускника профильной специальности хотелось бы ожидать, что он с расчетами справится. Но… Сколько времени и правок потребовалось, чтобы от расчетов перейти к изготовлению прототипа этого блока питания? По моим подсчетам — не меньше месяца (!), при том, что с первого раза были допущены все возможные и невозможные косяки.

Говоря проще, в этом эпизоде юный дипломированный инженер продемонстрировал полнейшую профнепригодность, а что еще страшнее — собственно «инженерных» навыков, которым человека учили четыре года, тут в целом и не требуется, с задачей справилась бы аккуратная и исполнительная девочка-старшеклассница. И тут мы вплотную подходим к самому ужасному — корни проблемы растут еще из школы. Давайте посмотрим баллы ЕГЭ на профильные факультеты МЭИ?

https://mpei.ru/Admission/Bachelor/Pages/passing_scores.aspx

Средний балл 71,6 на специальности 11.03.04 — это, в общем, и есть индикатор той самой катастрофы. Поясню на примере ЕГЭ по математике — его структура мне знакома чуть лучше. На ~60 баллов достаточно правильно решить все задания «с кратким ответом». Методика подготовки к ним довольно проста и заключается в «надрачивании» — у каждой задачи есть несколько вариаций (можно посмотреть в «открытом банке заданий»), необходимо:

— заучить нужную формулу или последовательность действий для каждого из вариантов;
— на экзамене опознать попавшийся вариант задачи;
— применить успешно заученную формулу;
— ???
— PROFIT!

Чтобы получить побольше, в диапазоне от 60 до 80 баллов, надо решить еще 2-3 задачи «с развернутым ответом». Пользуясь той же методикой подготовки, можно заучить алгоритм решения уравнений, неравенств и «задачи на кредит» (по сложности она уступает остальным в этой части, требует громоздких вычислений, и добавлена скорее как «задача с практическим содержанием» — но решается полностью «механически» по простому алгоритму). 70 баллов — это, скорее всего, хорошо «алгоритмизуемые» уравнение и «задача на кредит» — что соответствует по сложности первому заданию в «традиционном» вступительном экзамене (и скажем прямо, с такими знаниями «тогда» можно было расчитывать разве что на «тройку»).

А знаете, между прочим, что вызывает сложности даже при таком устройстве экзамена? Одна из традиционно «малорешаемых» вещей — это задача, которую иногда называют «псевдофизикой» — написан абзац текста, какая-то формула, надо подставить значения и получить ответ (сравните, кстати, с документом Texas Instruments!) — вот что-нибудь такое, к примеру:

Кажется, много говорит о фактических способностях среднего абитуриента.

Вернемся к структуре варианта ЕГЭ по математике. Что нам говорят проходные баллы на «неайтишные» инженерные специальности? Что туда идут люди, подготовка которых явно недостаточна для того, чтобы воспринимать математику в необходимом для технического ВУЗа объеме — вся «содержательная» часть школьной математики (в ЕГЭ это геометрия в разных видах и «задача с параметром») при подготовке были намеренно выкинуты. Курс матанализа в первом-втором семестрах, конечно, отсеивает некоторых — но многие продолжают учиться с «хвостами» (а некоторые ВУЗы пожиже даже этим пользуются с всякого рода «платными повторами»). Но готов ли с трудом сдавший матан на «тройку» студент воспринимать всякие насыщенные формулами ТОЭ, сопромат и тому подобные дисциплины? Они и раньше считались сложными — а теперь и вовсе превращаются в что-то невозможное.

Между прочим, средний балл около 70 на инженерные специальности — это прямо даже неплохо, это уровень хороших московских ВУЗов, средний провинциальный политех довольствуется контингентом, с трудом сдающим тот же экзамен баллов на 50.

Куда, кстати, идут абитуриенты с хорошими баллами ЕГЭ? За исключением буквально двух-трех «топовых» вузов, с приличным конкурсом на все специальности, средний балл 80 и более наблюдается в двух случаях — либо «экономические», либо «айтишные» специальности (и как объединение этих двух крайностей — упомяну «бизнес-информатику»). Будущие инженеры, будем говорить честно, математику не знают в принципе и по большому счету, к изучению профильных дисциплин вообще не готовы. Что получается на выходе — понятно из первых абзацев.

Если это еще не катастрофа — то давайте подождем еще несколько лет.

Продолжу набрасывать про образование: 8 комментариев

  1. Немного уточню данные о современной шкале перевода баллов ЕГЭ. https://4ege.ru/novosti-ege/4023-shkala-perevoda-ballov-ege.html
    Дело в том, что она нелинейная, и год за годом за меньшее количество задач можно получить всё больше вторичных баллов при тех же самых первичных.
    Решение всего теста в этом году — это 70 баллов.
    Если решить ещё уравнение и задачу на кредит — это ровно 80 баллов.

    Кроме того, стереометрия тоже предельно алгоритмизируемая, так как её решают методом координат. Причем подавляющее большинство решающих понятия не имеют, откуда взялись все эти формулы (расстояние между точками, угол между прямыми, уравнение плоскости, угол между прямой и плоскостью, угол между плоскостями, расстояние от точки до плоскости, расстояние между скрещивающимися прямыми. Они даже не знают этих формул в векторном виде — просто тренируют и заучивают длинные координатные формулы, а также правила расстановки координатных осей для нескольких стандартных фигур.

    Если решить уравнение, неравенство, кредит и стереометрию из письменной части — это дает 88 баллов.

    Кроме того, в последней задаче, которая на сообразительность, обычно первый пункт очень простой, да и часто второй тоже, это дает 1-2 первичных балла из 4. Что позволяет уже набрать 90-92.

    1. Первичные баллы, вторичные баллы — как сложно и запутанно всё стало! Есть ли хоть какой-нибудь довод, почему такая система лучше, чем сразу каждой задаче сопоставлять Ni баллов так, чтобы в сумме все задачи давали 100?

      1. Минпрос и Минобр нуждается в том, чтобы каждый год отчитываться, что стало лучше, чем было. https://vk.com/video/@rosobrnadzor?z=video-36510627_456240273%2Fclub36510627%2Fpl_-36510627_-2 вот, например. Говорят, что вырос уровень подготовки детей по сравнению с прошлым годом.

        Достигается это следующими путями:
        1) упрощаются задачи — в основном этого не видно со стороны, но заметно тем, кто готовит детей, убирают постепенно плохо тренируемые элементы заданий и добавляют натаскиваемые
        2) трансформируется шкала баллов, так что за меньшее число первичных можно получить больше вторичных баллов
        3) растет уровень профессионализма репетиторов, оттачиваются технологии подготовки к задачам.

        1. Чтобы каждый следующий (первичный) балл было сложнее перевести (в тестовый), шкала должна быть, например, логарифмической. А по ссылке видим линейную шкалу с одним переломом. Слишком издалека такая шкала похожа на логарифмическую, к.м.к.

          Скорее соглашусь с доводами, которые веткой выше написали

          1. Она кусочно-линейная, это вполне допустимое приближение для логарифмической кривой (ну и на самом деле баллы за задачи не одинаковы, 4 балла за последнее задание не равны 4 баллам за первые 4).

  2. Что значит «другие исходные данные»? Это к тому, что индусов уже наняли, и они таки состряпали калькуляторы для расчета обвеса dc-dc.

    1. Про индусов, пожалуй, надо будет отдельно написать — но в общем, когда я говорил чуваку «посчитай», я расчитывал, что он за недельку справится (по факту, конечно, за день это делается, не больше, но у него еще другие занятия есть, не менее важные). Тут dc-dc все-таки немного экзотический, да и используется в «почти предельном» режиме, так что не уверен, что даже в TI Webench все нюансы учтены.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *