А вот еще про гибкие (но не совсем) методологии

Вновь командую неким студенческим «проектом», в процессе показываю команде разные полезные вещи — например, в этот раз решил в самом начале проекта составить «сетевой график». Разрисовал его для аппаратной части (там мне видятся несколько сложных зависимостей и развилок), студентам предложил сделать то же самое для программной. В ответ был получен график из пяти последовательных работ:

— разработка структуры БД;
— создание макета сайта;
— выбор дизайна;
— верстка и разработка;
— тестирование.

Какой там скрам, какие «гибкие методологии», когда на выходе имеем ЭТО?

Scrum без говна

Смотрю тут записи лекций с одного курса по Product Management’у, где в числе прочего лектор решил рассказать про Scrum — возможно, сознательно даже спровоцировав аудиторию, когда объявил Scrum совершенно универсальной методикой, подходящей для любой отрасли. Я уже чувствую ваше возмущение — и немудрено, я бы тоже немного прихуел. Следующим шагом было предложение применить Scrum там, где это сделать «ну никак нельзя», и аудитория предложила «а давайте сделаем по скраму ракету!»

Не знаю, было ли это домашней заготовкой, или хорошо отрепетированным экспромтом — но мое понимание Scrum перевернулось в момент, когда были произнесены слова «а product owner’ом можно было бы позвать, например, Сергея Павловича Королева, у него неплохо получалось». Короче, шуточка про «переименовываем планерки в дейлики» — это нихера не шуточка, все так и есть, если назвать всех участников Scrum своими именами — скажем, вместо product owner говорить «генеральный конструктор», а scrum master’а называть секретарем или администратором.

Ну и да, что самое интересное — вот такой взгляд позволяет разделить Scrum (который в целом оказывается вполне вменяемым набором хороших советов) и Agile (сектантство, пришедшее из мира оторванных от реальности программистов). Ну и да, прочитанное трезвым взглядом руководство по Scrum — то самое, в 14 страниц — развеивает кучу натащенных непонятно откуда заблуждений.

Про фантастику

Почитал тут случайно первоапрельские RFC 1994 года. То, что 28 лет назад казалось смешной шуткой:

The vast number space of the IPv9 protocol has also allowed allocation to be done in a straight forward manner. Typically, most high street commercial internet providers issue a range of 1 billion addresses to each house. The addresses are then dynamically partitioned into subnet hierarchies allowing groups of a million addresses to be allocated for each discreet unit (e.g., room/floor etc.) The allocation of sub groups then to controllers such as light switches, mains sockets and similar is then done from each pool. The allocation process is again done in a hierarchical zoned way, with each major application requesting a block of addresses from its controller. In this way the light bulb requests an address block from the light switch, the light switch in turn from the electrical system which in turn requests one from the room/floor controller. This has been found to be successful due to the enormous range of addresses available, and contention for the address space being without problems typically.

сегодня стало злоебучей реальностью, построить сеточку из раздающих друг другу блоки IP-адресов лампочек и выключателей может любой дурак.

А вот с мечтами о полетах на Марс из RFC 1607 пришлось распрощаться! Не думаю, что к сентябрю 2023 года нас ждет колонизация Солнечной Системы.

Пишите от руки…

…советует нам Stack Overflow:

https://stackoverflow.blog/2022/11/23/why-writing-by-hand-is-still-the-best-way-to-retain-information/

Привет всем тем программистам, что на выходных доказывали мне, что главное — это умение ловко печатать на клавиатуре.

Про программистов опять

Поучаствовал в очередном мини-срачике о том, что о нас знают всякие гуглы и яндексы. Собеседник-программист отстаивал мнение, что ничего особенного они там не сохраняют, обосновывая все это богатым жизненным опытом — таким примерно:

Все данные нигде и никогда не хранятся. Чем больше ты хранишь тем меньше период. У нас на хайлоаде в прошлом месте где я работал логи забивали 2 Тб за неделю. И ротация логов была такой что дальше уже затирались старые.

Притом что тут исключительно текст и взаимодействия с мобилками. Там было всего несколько миллионов пользователей, а активных наверно тыщ 40 в день

Так вот, почему такая точка зрения, хоть и распространена, но абсолютно неправильна? Начнем хотя бы с того, что зарабатывать на программном продукте можно двумя способами — либо продавая его пользователям, либо продавая его пользователей. Первый способ понятен, наивен и в общем не особо прибылен — потому что все без исключения интернет-гиганты выросли на втором. Всякие там гуглы, фейсбуки, а в наших реалиях — пожалуй, яндекс и мейл зарабатывают в основном на том, что показывают пользователям рекламу.

Прокручивание рекламы — задача крайне интересная, без шуток. Достаточно посмотреть, например, свежие научные статьи на тему Thompson sampling, rank-1 bandits и тому подобных штук, или хотя бы на список публикаций и мест работы вот таких интересных чуваков:

https://bkveton.com/

Если уж совсем времени нет — то прочитайте хотя бы введение и раздел MovieLens Experiment вот этой статьи:

https://proceedings.mlr.press/v54/katariya17a/katariya17a.pdf

— а потом попробуйте ответить себе на вопрос, сколько может «стоить» перенос точки перегиба вот такого графика с отметки 500к хотя бы на 50к, на порядок левее:

В общем, если совсем коротко — то успех любого из интернет-гигантов зависит от того, насколько успешно он показывает рекламу в зависимость от предпочтений пользователя. А для того, чтобы эти самые предпочтения пользователя определить — может служить буквально вся его история. Хранить ее не так дорого — вот возьмем хотя бы пример выше и посмотрим, сколько стоит двухтерабайтный жесткий диск в московской рознице — недорого, можно найти меньше, чем за 5 тысяч рублей. Щедро накинем вдвое и предположим, что хранение 2 Тб логов за неделю от 40 тысяч пользователей обойдется той конторе всего в 10 тысяч рублей. Сумма смешная, и это говорит нам об одном — весь этот «хайлоад» не приносит и одного лишнего рубля в месяц с пользователя. Гуглы же, фейсбуки и яндексы, я уверен, вполне себе способны просто за счет лучшего анализа поведения пользователей этот рубль совершенно честно заработать — хотя бы за счет более «подходящей» рекламы, на которую пользователь нет-нет, а все же нажмет.

PS Проанализируйте с этой точки зрения следующее высказывание того же программиста:

Я вот в компании предложил кликхаус поднять чтобы аналитика быстрее в 5 раз считаться начала. Ну мне тонко намекнули, то что я разобрался сам это хорошо, но вот больше никто разбираться не будет. И так серверов субд уже три типа и четвертый нахер не нужен. Это притом что кост тут был только людям разобраться.

Почему «аналитика быстрее в 5 раз» никому не нужна?

Palmer script

Скажите, а как называется чувство, когда узнаешь тот факт, что тот вариант английского рукописного шрифта, которому тебя пытались научить на рубеже XXI века, называется то ли Palmer script, то ли вообще слегка упрощенный Spencerian, и на родине, в Штатах, полностью вышел из употребления где-то в 50-х?

Ну да, идеального Palmer script у меня все равно не получится, часть букв я все равно пишу «по-русски», а часть — похожими на печатные.

Загадка

Выиграл у Алексея Меньшенина загадку на логику, предлагаю и вам поотгадывать. Эстафету передам тому, кто правильно ответит. Итак, загадка👇

Зайчик🐰шел к реке и встретил 6 слонов🐘каждый слон🐘встретил 2х обезьян🐒идущих к реке.Каждая обезьяна🐒держала в руке попугая🦜Сколько животных шли к реке?

Пишу про попаданцев

Обсуждали в одном чатике любовь американцев к аббревиатурам типа REST и SOLID — которые складываются в осмысленные слова. Сказал, что знаю на русском лишь один такой пример — Плеханов, Игнатов, Засулич, Дейч, Аксельрод, на что был обрадован аналогом (думаю, тематика чата будет сразу понятна): Cormen, Ullman, Neumann, Turing. Сразу же родился сюжет романа про попаданцев:

Наш современник-сисадмин попадает в США времен маккартизма и подает в ЦРУ этот список; аналитики-советологи, сопоставив ПИЗДА и CUNT, решают запретить кибернетику, а обладателей перечисленных фамилий ликвидируют физически; в это же время в Союзе принимают план по развитию вычислительной техники Окно-95.

Думаю, целевой аудитории сисадминов, поддрачивающих на кибернетику и прочий ОГАС, прямо зайдет!

А подскажите всякой жести

Узнал, что уже скоро мне придется прочитать первокурсникам магистратуры аж 20 (!) лекций про «Аппаратные платформы интернета вещей и киберфизических систем» (а потом нарезать это на 40 экзаменационных билетов, в каждом из которых по два вопроса, плюс придумать несколько вопросов «с подъебкой») — в общем, задача довольно нетривиальная (если учесть, что курс по программированию микроконтроллеров «с нуля» состоит из 8-10 лекций). Просто так лить воду не хочется, поэтому надо добавить в курс невероятной жести. Пока обдумываю следующие сюжеты:

— ЦОС в диапазоне «а вот у нас красивый Матлаб и мы получим коэффициенты для фильтра Чебышева 6 порядка» до «а это убогий Cortex-M3 и мы на нем будем делать этот фильтр в целочисленной арифметике!»;
— сети Петри/communicating sequential processes/что-то еще в этом духе, зайдет к разговору про безопасность, которая safety, и всякие там IEC 61508;
— фильтр Калмана и многочастичный фильтр — «как правильно использовать 6D-акселерометр»;
— Distributed Coordination Function в IEEE 802.11 и 802.15.4 — в первом случае это уже классика, во втором — есть мелкие подлые изменения, но очень показательные в плане отличия IoT от банальщины вроде этих ваших вайфаев;

Чего бы еще найти в категории «экзотика, но полезно»?

PS По заслуживающим доверия сведениям, магистры пришли в ужас при виде выписанной на доске формулы, описывающей ПИД-регулятор.

PS/2 Да, тут есть, от чего охуеть!

Мирная страна Швеция

Университет Уппсалы, лекция по монтекарловским методам в статистике. Буквально на втором слайде — задача натурально про то, как крылатая ракета летит над цифровой моделью местности.

https://www.it.uu.se/research/systems_and_control/education/2019/smc/schedule/lecture4.pdf