DEC is dead, long live DEC

Читаю книжку, где разбираются организационные принципы Digital Equipment Corporation — от «матричной иерархии» до довольно интересной внутренней культуры. Автор — Эдгар Шейн, основатель организационной психологии и вообще — признанный живой классик этого научного направления. И вроде бы все гладко и логично получается — одни и те же принципы помогли DEC стать второй (после IBM) «компьютерной» компанией, и они же привели ее «на дно» — то есть к поглощению Compaq, а потом и HP.

Но с другой стороны — уж как-то старательно обходится стороной долгая история взаимодействия DEC с одной стороны и Пентагона с DARPA — с другой. Есть только небольшие намеки на то, что продукция DEC очень нравилась «инженерам и ученым» — а что это за инженеры и ученые, у которых есть деньги на DEC’овское оборудование? :) Есть, конечно, и байка про то, как Special Systems Group очень оперативно соорудило модульную версию PDP-8, которую можно было протащить в люки подводной лодки — но это всего лишь один эпизод.

Так вот, на фоне всего этого возникает логичный вопрос — а не связаны ли успехи DEC до «начала 90-х» и позорное его падение в 90-е с тем, что ВНЕЗАПНО иссяк источник финансирования для многих из его клиентов? И если связаны — то какое отношение имеет к этому «организационная психология», и не выдает ли Эдгар Шейн совершенно случайные факторы за приведшие к успеху?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *