DEC is dead, long live DEC

Читаю книжку, где разбираются организационные принципы Digital Equipment Corporation – от “матричной иерархии” до довольно интересной внутренней культуры. Автор – Эдгар Шейн, основатель организационной психологии и вообще – признанный живой классик этого научного направления. И вроде бы все гладко и логично получается – одни и те же принципы помогли DEC стать второй (после IBM) “компьютерной” компанией, и они же привели ее “на дно” – то есть к поглощению Compaq, а потом и HP.

Но с другой стороны – уж как-то старательно обходится стороной долгая история взаимодействия DEC с одной стороны и Пентагона с DARPA – с другой. Есть только небольшие намеки на то, что продукция DEC очень нравилась “инженерам и ученым” – а что это за инженеры и ученые, у которых есть деньги на DEC’овское оборудование? :) Есть, конечно, и байка про то, как Special Systems Group очень оперативно соорудило модульную версию PDP-8, которую можно было протащить в люки подводной лодки – но это всего лишь один эпизод.

Так вот, на фоне всего этого возникает логичный вопрос – а не связаны ли успехи DEC до “начала 90-х” и позорное его падение в 90-е с тем, что ВНЕЗАПНО иссяк источник финансирования для многих из его клиентов? И если связаны – то какое отношение имеет к этому “организационная психология”, и не выдает ли Эдгар Шейн совершенно случайные факторы за приведшие к успеху?

Ответить

Или воспользуйтесь входом по OpenID: