Весь день сегодня обсуждают выходку одного американского программиста, автора двух джаваскриптовых библиотек, который обиделся на весь мир, а особенно на компании из Fortune 500, использующие эти библиотеки — и подумать только, неспособные предложить непризнанному гению скромную six-fugure salary! Что же сделал непризнанный гений? Да просто испоганил эти библиотеки, «сломав» тысячи использующих их приложений (а в мире современной так называемой «разработки» принято подтягивать зависимости из этих ваших интернетов):
Обсуждать действия чувака неинтересно, ну разве что в порядке наброса сообщу, что он одним-единственным коммитом наработал на 273 статью УК РФ (да, я серьезно, его можно привлечь по российским законам вот прямо сейчас, внимательно читайте статью 12, пункт 3). Неинтересны и способы защиты от таких обиженок — каждому, у кого в голове что-то покрепче творожка, должно быть понятно, что тащить зависимости из интернет-помоек можно только в том случае, если финальный результат вас мало волнует.
Интереснее поговорить о том, что много где — да хоть в статье по ссылке! — сложилось совершенно неправильное представление об опенсорсе, как о чем-то разрабатываемом энтузиастами в свободное время — а если получившийся продукт достаточно хорош, то автора можно поддержать донатом! Вот примерно на этой почве у чувака кукуха и поехала. В других местах пытаются пристыдить тех, кто пользуется тем самым опенсорсом за «отсутствие вклада в community» — но что особенно забавно, особенно в этом преуспели веб-разработчики всех мастей.
В «большом» мире все как раз более-менее гладко и понятно — сложились какие-то адекватные модели поведения в диапазоне от «наши штатные сотрудники на зарплате с 9 до 18 работают над linux kernel» до «я ученый, я пишу статьи, а с кодом делайте что хотите», есть более-менее внятные модели заработка на опенсорсе — от платной поддержки до «коммерческого» форка. А вот в мире мелких npm-овских библиотек так и живет эта самая мифология об «энтузиастах». Впрочем, это не мешает «энтузиастам» и их единомышленникам всячески плакать в духе «если бизнес использует наш опенсорс, он должен нам донатить!» Во-первых, дика сама идея, что пользователи «должны» делать что-то, выходящее за рамки лицензии (никто же не стоял с пистолетом и не заставлял вас выкладывать ваш код под MIT Licence, придуманной совсем для другого?), во-вторых, единственно возможный «вклад бизнеса в опенсорс» состоит в следующем, записывайте:
— взять чувака на оклад;
— написать в его должностной инструкции «должен взаимодействовать с опенсорс-сообществом»;
— чувак после этого занимается с 9 до 18 поддержкой вашего собственного форка, пропихиванием изменений в апстрим и убеждением майнтейнеров, что эти изменения нужны и полезны;
— периодически оплачивать чуваку командировки на Октоберфест.
Если вам удастся убедить «бизнес», что стоимость такой работы ниже, чем получаемые от нее материальные выгоды (например: «при выходе каждого нового релиза мы тратим N человекочасов на синхронизацию с ним, где N больше 1973«) — то вперед. Все остальные формы «поддержки» опенсорса представляются бессмысленной и ненужной ерундой, приводящей к ложным ожиданиям у всех сторон процесса.
Я прям хуею с этих вроде бы головастых дядек в разработке: откуда у них берутся эти самые завышенные ожидания от опенсорса.
А привлечь обиженку — ну такое. Хз, че там за детали, но если он единственный разраб, то теоретически может творить с сырцами что хочет в рамках лицензии.
Кстати по MIT лицензии никакой ответственности даже умышленно вредные комиты автор проекта не несет. Так что по поводу УК — это вы загнули.
Нет. Какой бы хитрой не была лицензия, положения того же уголовного кодекса она не отменяет (равно как и бумажки системы «отказ от ответственности») — а если чувак перед этим везде в интернете писал «вам всем пиздец, подонки» — то умысел в целом можно считать доказанным.