Сталинские методы против плоской иерархии

В одном высшем учебном заведении решили вместо обычных курсовых перейти на «проекты», причем — что особо смешно — групповые. Ну вы представляете себе, что происходит, когда три-четыре студента, да к тому же с дерьмом в голове в виде сказок про flat hierarchy («как в Silicon Valley!»), пытаются делать что-то вместе. Херня получается. По этому поводу дал одному из участников такой «проектной группы» несколько советов, как всех построить и заставить работать.

Но начну издалека, с описания «управленческой» структуры советского государства образца 30-х годов — она по-своему занимательна. Для начала, вооружившись Конституцией 1936 года, попробуем понять, кто мог бы по ней считаться главой государства. Так как власть у нас — советская, то в 30 статье провозглашалость, что высшим органом государственной власти является Верховный Совет СССР — этакий двухпалатный парламент, состоящий из Совета Союза (1 депутат на 300 тысяч человек населения) и Совета Национальностей (25 депутатов от каждой союзной республики, 11 депутатов от каждой автономной республики и так далее по убывающей). Нетрудно догадаться, что «совет» из тысячи с лишним человек полностью недееспособен — поэтому в 48-49 статье вводится Президиум Верховного Совета, состоящий из председателя, 11 его заместителей, секретаря и 24 членов; согласитесь, что 37 человек скорее смогут о чем-то договориться, нежели 1000. Исполнительная власть — Совет Народных Комиссаров — подотчетна Верховному Совету (точнее, его президиуму, так как сам совет — не постоянно действующий орган). Председатель Совета Народных Комиссаров, по нашим понятиям — глава правительства. В принципе, нормальная такая парламентская республика.

Так вот, где в этой системе место И. В. Сталина? А его там и нет; председатель президиума (иностранцы считали его «президентом») — «всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин, председатель СНК — Вячеслав Михайлович Молотов. Сталин станет председателем СНК только в 1941 году, накануне войны. Но параллельно «государственной» системе управления, существовала еще и «партийная», про которую в Конституции — буквально три строчки (из 126 статьи):

наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных

И здесь не обходится без странностей — РСДРП/РКП(б)/ВКП(б) с самого начала — партия с «внутренней демократией», без должности «председателя партии», но так или иначе, руководящий орган в ней образовался, хотя назывался крайне странно — вдумайтесь — «Секретариат Центрального Комитета». С 1922 по 1934 год должность Сталина — «Генеральный секретарь», с 1934 до 1953 года Сталин — лишь один из нескольких секретарей ЦК ВКП(б). И в 1922 году секретариат ЦК действительно занимался канцелярской и организационной работой. Думаю, «старые большевики» неоднократно потешались над тем, как горячий грузинский парень яростно изъявляет желание «порулить» секретариатом партии, то есть секретаршами и машинистками. Зря смеялись — благодаря этому уже в конце 1922 года в «Письме к съезду» Ленин пишет, что «тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть»; в том же абзаце критикуется его «чрезмерное увлечение чисто административной стороной дела».

В чем же состояла «необъятная власть»? Плавненько «секретариат» из чисто вспомогательного, административного органа превратился в «руководящий» (хотя в конце 20-х все еще занимался организационной работой, вплоть до распределения путевок на отдых среди членов ЦК), а «генеральный секретарь» из секретаря превратился, фактически, в главу государства. Так вот, метод «генерального секретаря» прекрасно уничтожает любую «плоскую иерархию» за крайне малое время.

Что можно сделать применительно к такому вот «студенческому проекту»? Для начала — прикинуться дурачком, то бишь грузином или блондинкой. Старательно законспектировать трехчасовой треп в Zoom о судьбах проекта, выделить основные тезисы и разослать всем в качестве meeting minutes. Первый шаг сделан — особенно удачно было бы сопроводить его неким недоумением, мол, правильно ли я все понял? Остальные участники проекта решат, что вы действительно туповаты и не будут воспринимать вас всерьез.

На втором шаге — пожалуйтесь, что вот этот ежедневный/еженедельный треп отнимает массу времени и предложите заранее, перед созвоном определять обсуждаемые вопросы. Можно попытаться ввести регламент — зачитываем вопрос, каждый высказывается (не более 5 минут), формулируем решение или откладываем до следующего раза. За соблюдением регламента следите, разумеется, вы — вряд ли кто-то пожелает заниматься подобной скучной работой, а вы дурачок/грузин/блондинка, вам только это доверить и можно. Любая «бюрократия» — от «слушали … постановили» (хотя так явно палиться не надо) до похожих на веселые игры ритуалов Scrum (всякие там stand-up meeting, planning poker и так далее) вам тут на руку.

Уже к третьему-четвертому такому созвону вы будете знать о проекте больше любого другого участника, сможете формировать «повестку дня» и предъявлять другим участникам претензии за несделанную работу — то есть в бывшей плоской иерархии превратитесь в полноценного «менеджера проекта». Как вы распорядитесь доставшейся вам необъятной властью — уже другое дело, погоны генералиссимуса вы вряд ли получите, но попробовать стоит.

Сталинские методы против плоской иерархии: 6 комментариев

    1. Мне вот чем дальше, тем больше кажется, что всякий там Agile, Scrum и так далее на 90% — это такая хитрая наебка, попытка под видом веселых и «ни к чему не обязывающих» ритуалов протащить полный учет и контроль. Flat hierarchy, кстати, тоже — это прекрасный способ спихнуть ответственность на исполнителей, оставаясь в белом.

      1. У меня есть только один пример, так что выборка, считай, никакая. Но там у кодеров как раз любое дело начиналась с общей стоячей молитвы в кружке, а заканчивалось разборками напоминавшими докучливую сказку про кожух, только с использованием выражений «на хую вертел», «сам пидорас», «и твою мать тоже».

          1. Почему же, был такой. Он орал громче всех, но на результате это никак не сказывалось.

Добавить комментарий для Шура Люберецкий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *