Выложили фотографии остатков американских «Томагавков». В мятых железках я не особо понимаю, а вот что касается электроники — интересно, куда делись многочисленные эксперты, которые ставили диагноз по фотографиям «черного ящика» Су-24?
Эксперты, где вы?: 5 комментариев
Слышали, там есть небольшая разница. Заключается она в том, что черный ящик призван максимально сохранить своё содержимое даже оказавшись в эпицентре взрыва. А томахок чем сильней развалится на мелкие частицы, тем лучше — ибо меньше пищи для ума вражеской разведке достанется. Он, говорят, и создан-то, чтобы взрываться. Так что мы бы скорее удивлялись, а чего это микросхемы так хорошо припаяны, что до сих пор держатся. Не иначе американские враги народа паяли.
Слышали, там есть небольшая разница. Заключается она в том, что черный ящик призван максимально сохранить своё содержимое даже оказавшись в эпицентре взрыва. А томахок чем сильней развалится на мелкие частицы, тем лучше — ибо меньше пищи для ума вражеской разведке достанется. Он, говорят, и создан-то, чтобы взрываться. Так что мы бы скорее удивлялись, а чего это микросхемы так хорошо припаяны, что до сих пор держатся. Не иначе американские враги народа паяли.
> Заключается она в том, что черный ящик призван максимально сохранить своё содержимое даже оказавшись в эпицентре взрыва.
В ТЗ и прочих документах на ЧЯ так и написано — «в эпицентре взрыва», или все-таки по-другому?
А что вам не нравится? Элементная база, топология платы или качество сборки?
Да все норм, просто мало чем отличается от пресловутого ЧЯ, про который не писал только ленивый.
А должно быть отличие? В чью, кстати, пользу?