Поражаюсь, с каким напором наше «гражданское общество» с одной стороны — требует пожизненного расстрела с гвоздями для драчливого хирурга, а с другой — доказывает, что врач ни в чем не виноват и алкашик сам нарвался. Интересно, многие ли из спорящих задумывались, что оказаться на месте любого из персонажей белгородской истории может каждый из них?
«А если тебя так?»-херовый аргумент.
Разумеется, что на месте обоих персонажей не может оказаться абсолютное большинство.
Это без относительно оценки самого ролика.
> на месте обоих персонажей не может оказаться абсолютное большинство
Это почему еще?
а) немного перепил, попал в больничку и находясь в неадеквате — начал не всех бычить
б) дал неадекватному алкашу в морду, а тот возьми и упади башкой на бетонный пол
От попадания в такой вот ролик нас порой отделяет полшага.
PS Дадут два года условно.
А и не должны задумываться. Беда жителей России в том, что они постоянно ассоциируют себя с социальными группами к которым не принадлежат. Офисные страдальцы млеют от криминальных саг, домохозяйки подражают Юлии Высоцкой, а несчастные ИП-шники вечерами мастурбируют в интернете на «настоящих работяг».
Ролик учит низкпопримативную особь тому, что не надо быковать в больничке. Или надо вызывать охрану, чтобы успокоить пациента.
На стороне врача люди понимающие ценность образованного белого человека, на стороне покойного — хз кто. Высокопримативные истероиды, которым птичку жалко.
Криминальные саги и радио Шансон в целом полезны — так как даже образованный белый человек имеет ненулевые шансы заехать на зону.
Белый человек заехавший на зону, должен иметь телефоны адвокатов и правозащитников, а не репертуар радио шансон. Об этом ушлый телевизор как раз умалчивает.
Правозащитник правозащитнику рознь. Чем знаменит, скажем, Борис Еремеевич Пантелеев, знаешь?
Так в той больничке, недавно пациент урологии из окна четвертого этажа выпал.. Кубло врачей-убивц — однозначно ..