Наткнулся на американскую, разумеется, статью «Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН»:
http://www.examiner.com/article/fact-checking-vladimir-putin-s-speech-at-the-un
Читая, местами подумывал о «фактчекинге второго порядка» — так как в статье содержатся передергивания примерно такого же, если не большего, уровня. Что, сука, характерно — фактчекинга выступления Обамы, например, я не увидел, хотя там такие перлы встречаются, что хоть стой, хоть падай.
Что такого стояче-падучего в перле Обамы?
А ты реально не догадываешься?
Почему вы спрашиваете?
Не догадываюсь. Обама и прочие «кое-кто на Западе» обвиняют Асада в бомбёжках собственных мирных уже больше двух лет.
Каких таких «мирных»?
Обама — малознаительное трепло где-то уровня нашего министра труда. При этом многокартно разобранный и обсмеянный. На нем тиража и рекламы не сделаешь. Толи дело новый туземный царек с пером в заднице, который возомнил себя императором вселенной. Не первый раз такого белые люди видят, но все равно инфоповод всяко украшающий нудное совещание мудаков в нью-йоркском дворце съездов.
> новый туземный царек
А почему новый? Уже 16 лет олицетворяет мировое зло.
«Новый» в смысле «очередной». После Каддафи.
Да какое-там мировое зло, господи. Это слишком много чести для гиперборейский окраин. И с чего бы зло-то. С бушем вон еще надысь бухали вместе.
Ебнулся-то он относительно недавно — как с жалким поменялся взад. Я когда в 2007-м говорил американцем, что это гавнище неизбежно скатится обратно в совок, они не верили и не понимали — «все же у вас хорошо».