Про «дело Ив Роше»

Меня всегда поражала одна особенность поведения паствы нашего Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции — полное, абсолютное отсутствие какого-либо критического восприятия слов своего Гуру. Например, на встрече Навального с избирателями меня (и не только) очень поразил один риторический вопрос — Навальный, обращаясь к аудитории, спросил: «Какие крупные предприятия были открыты при Путине?» Что у меня, что у [info]taki_net ответом были несколько выкриков из толпы — и то потому, что сходу вспомнить какую-нибудь «стройку века» мало кто может. Проведите «экспресс-тест» — придумайте ответ на вопрос «Кто из вас знает хоть один завод, хоть одну железную дорогу, построенную сейчас?» за 30 секунд.

Придумали? Нет? Подумайте еще. Но ровно в тот момент, когда вы что-нибудь вспомните, Навальный продолжит свою хорошо отрепетированную речь — «ничего не строится, все разворовали, Путин, ПЖиВ, коррупция!!!» Даже если вы смогли крикнуть что-то нечленораздельное с места — ни Гуру, ни сектанты предпочтут этот ответ не заметить. Но, похоже, именно тогда я окончательно убедился в том, что встреча Навального с избирателями по жанру близка к тусовке какой-то секты. Жалею, что в этот момент я не развернулся и не ушел демонстративно — хотя потом удостоился чести задать «вопрос из зала», на который тоже не получил внятного ответа — а аудитория апплодировала какой-то очередной задвинутой Навальным телеге про ПЖиВ и коррупцию.

Фанаты Навального проглатывают и принимают на веру буквально любые слова своего кумира, не пытаясь даже в мыслях задать вопрос: «А что, если это не так?» Но с «делом Ив Роше» он буквально превзошел сам себя. Я захотел все-таки разобраться, в чем обвиняют Навального — и, разумеется, первым делом пошел на созданный в его поддержку сайт:

http://delo.navalny.ru/

Начну с первого же утверждения в разделе «Хронология»:

В течение 4-х лет Олег Навальный успешно занимался коммерческой деятельностью, а прокуратура превратила это в уголовное преступление.

Уже оно содержит некоторую долю лукавства и полуправды — так как Олег Навальный успешно совмещал эту коммерческую деятельность с работой в структурах «Почты России». Злые языки говорят, что «Ив Роше» была вынуждена заключить договор с компанией Навальных «Главподписка» — для чего Олег Навальный мог воспользоваться своим служебным положением.

Чувствуете разницу? Речь идет уже не об «успешной коммерческой деятельности», а о довольно сомнительных махинациях. Я не юрист — но обращу внимание, что каждый из нас довольно часто принимает юридически значимые решения, и все мы обычно неплохо представляем, что такое «законно» и «незаконно». Называется это словами «мораль» и «этика» — над их определением можно спорить, но в целом все сводится к некоторой «правовой интуиции«, позволяющей сравнительно быстро оценивать поступки на предмет их законности. Настоящий юрист, конечно, сможет подкрепить эту интуитивную оценку цитатами из законодательства — но в большинстве простых случаев все довольно понятно сразу.

Именно вот эта «моральная» оценка и вынуждает меня усомниться в том, что работа «Главподписки» и «Ив Роше» строилась на нормальной коммерческой основе. Все остальное — лишь вишенки на торте.

В качестве главного доказательства невиновности Навальных и отсутствия в их действиях ущерба для «Ив Роше» приводится докладная записка, направленная финансовым директором «Ив Роше Восток» Кристианом Мельником генеральному директору Бруно Лепру — который и написал в свое время завление о проверке договора с «Главподпиской». Она сопровождается чудовищным ходатайством адвоката «Ив Роше» — где заявляется отнюдь не об отсутствии ущерба, а, цитирую:

В связи с вышеизложенным у полномочных представителей ООО «Ив Роше Восток» появились сомнения, действительно ли сотрудничество с ООО «Главное подписное агентство» повлекло для ООО «Ив Роше Восток» материальный ущерб.

Представьте, что Кристиан Мельник — тоже заинтересованное лицо в этом деле. На минуточку — если сотрудничество с «Главподпиской» повлекло для «Ив Роше» какой-то ущерб — то первым делом спросят с финансового директора. Тогда его докладная записка в адрес Бруно Лепру заиграет новыми красками. Суд тоже имеет полное право представить это. Забудьте о слове «доказательство» в его математическом смысле (и не будем здесь обращаться к «утонченному фальсификационизму» Лакатоса), в юридическом смысле «доказательство» — это все что угодно, имеющее отношение к делу, и оно в любом случае подлежит оценке. Попытаться понять мотивацию автора записки, его желание «соскочить» с этой мутной темы, избежать возможной ответственности и так далее — это и есть «оценка». Добавим к этому обтекаемую формулировку из процитированного абзаца — и получим не однозначное «ущерба нет!», а не очень хорошо обоснованные сомнения.

Есть в деле и эпизоды, которые на сайте Навального стыдливо замалчиваются — о чем написал Илья Ремесло:

http://ruposters.ru/archives/7628

Странный вывод денег через «Кобяковскую фабрику по лозоплетению» уже сам по себе намекает, что не все тут так гладко.

Ну, и наконец, что касается приговора. Есть какое-то невнятное представление, что «дело Ив Роше» затеяно исключительно для того, чтобы за что-то «отомстить» Алексею Навальному. И некоторым сюрпризом стало то, что Алексей получил условный срок, а его брат Олег — реальный. Но обратите внимание — роль Алексея во всей этой истории довольно малозначительна, в то время как непосредственно «мошенничеством», по мнению суда и следствия, занимался Олег — именно он «воспользовался служебным положением». Версия о том, что «брата взяли в заложники, чтобы отомстить» выглядит куда менее логичной, чем «наказание назначено с учетом статьи 67 УК РФ».

PS «Последнее слово Алексея Навального» я читал — и в нем же увидел все то же беспардонное вранье, которое рады проглотить фанаты: «Сколько раз в своей жизни человек, который не занимается ничем противозаконным, может произнести последнее слово?» Еще раз хочу обратить ваше внимание — чем бы не пытался заниматься Алексей Навальный, какой бы «бизнес» он не пытался сделать — везде вылезают явные признаки нарушения УК. Может, конечно, он их и не замечает — но тогда возникает простой вопрос — а может ли он именовать себя «юристом»?

Про «дело Ив Роше»: 44 комментария

  1. Всё проще.
    Есть два способа толкования нормы права, по документам и по фактической сущности действий.
    Так вот, околовластная тусовка переключается на тот способ который им более выгодный, а оппозицию мочит переключаясь туда, где невыгодно.

    Ходор получал многомиллионные суммы по патенту будучи ИП за неказанные услуги? — Рассмотрим ка это дело по сущности оказания услуг!
    Сердюков лоббировал левые траты МО на разные непрофильные объекты? Ну, это просто халатность.

    Та же фигня и в деле Навального. При желании любую хозяйственную деятельность можно подтянуть хоть туда, хоть сюда.

    PS. Кстати, Лискутов помнится тоже закупал вагоны у своей фирмы, мотивируя это тем, что он уверен, что они сделают всё нормально.

    1. При желании любую хозяйственную деятельность можно подтянуть под мошенничество — с этим я спорить не буду, и в вопросы квалификации того, что сделали братья Навальные, тоже лезть не собираюсь. Меня удивляет совершенно слепая вера фанатов в то, что «Лешенька ничего плохого не сделал» — хотя их кумир регулярно влезает в крайне сомнительные «схемы» — если уж не мошеннические, то на грани этого самого мошенничества.

      1. Гм.
        Если из совокупности одобряющих Навального смотреть только на фанатиков — сложно от них ждать чего-то иного. На то они и фанатики.
        С другой стороны существует масса рационально настроенных людей, которые потратили часик-другой времени анализируя выложенные документы по процессам Навального и не нашли в них криминала.
        Что в первом, что во втором деле есть обычная хозяйственная деятельность малых предприятий и постоявший в сторонке Навальный. То что из этого околовластные СМИ раздувают «процессы века» вызывает раздражение, как будто у нас в стране прекратили воровать из бюджета.

        1. > и не нашли в них криминала

          А есть масса точно так же рационально настроенных людей, которые потратили часик-другой времени — и нашли в деле братьев Навальных как минимум конфликт интересов (не мог Олег Навальный, работая в «Почте России», переманивать в свою фирма «Главподписка» клиента ПР). А дальше — раскручиваем. Что вынудило «Ив Роше» сменить перевозчика? Почему именно «Главподписка»? Ну и так далее.

          Кстати, позиция «Ив Роше» в духе «ну, мы это… не знаем…» — вполне объяснима. Знаешь, как организованы тендеры и закупки в «крутых западных компаниях»? «РосПил» плачет в сторонке — и по поводу официальных процедур, и по поводу «неформальных договоренностей». Если бы это всплыл — то мало никому не показалось бы.

          > То что из этого околовластные СМИ раздувают “процессы века”

          А у меня — впечатление обратное, что из банального дела некрупных жуликов Навальных «процесс века» раздули совсем другие СМИ.

          1. Почему?
            Да самое простое объяснение — отсутствие головняка и косяков.
            Расскажу из своего опыта.
            Почему, зачастую, фирмы покупают не напрямую у завода через отдел сбыта, а у фирм посредников?
            Да потому что воевать пытаясь добиться адекватной работы от крупняка обходится дороже, чем покупать у фирмы посредника!

            Упрощенно говоря, да, мы в месяц переплачиваем 5000руб, но если бы попытались работать напрямую — пришлось взять на эту задачу отдельного человека с окладом 50 тыщ, который непрерывно бы дрючил этот сраный ФГУП.
            Что фирме выгодней?

            Тот же самый Ив Роше, торгует своей косметикой в пять концов и совершенно не парится о себестоимости. Потому как беспроблемное втюхивание своих пузырьков — залог успеха. Война же с почтой явно не профильная деятельность.

            1. > Почему, зачастую, фирмы покупают не напрямую у завода через отдел сбыта, а у фирм посредников?
              Да потому что воевать пытаясь добиться адекватной работы от крупняка обходится дороже, чем покупать у фирмы посредника!

              Это все понимают — но в случае цепочки «ИвРоше — Главподписка — Автосага» есть бросающийся в глаза контролирующим органам признак творящегося безобразия — единственный заказчик (Ив Роше) и единственный подрядчик (Автосага). Похоже это на «нормальную коммерческую деятельность», или на «доение» единственного заказчика?

              1. Гм.
                А почему бы и нет?
                Кто запрещает организации работать с единственным заказчиком?
                Особенно, если это монстр типа Ив Роше.

                Как там в Уставе записывают? «цель создания организации — получение прибыли»
                Вот прибыль они и получали.

                1. А кто запрещает ходить по улице с окровавленным топором? Это ровно такой же признак совершившегося безобразия, как и вышеописанная «цепочка». Ты же вроде писал про разборки по поводу средней зарплаты? А почему они происходят? Ровно по той же самой причине — заниженная зарплата — это намек на то, что в фирме творятся нехорошие, с точки зрения контролирующих органов, вещи.

                  Вот именно поэтому более осторожные, чем братья Навальные, люди, занимаясь «прокладками», не работают с одним-единственным клиентом, а имеют нескольких.

                  Ну и наконец — по поводу того, был ли ущерб. Бруно Лепру — генеральный директор «Ив Роше Восток» — заявил, причем письменно, что был. ПДФка с письмом на сайте Навального — это бумажка, вообще не имеющая никакого значения — да и сдается мне, что даже внутреннее расследование в «Ив Роше» выявило бы бездны «теневой экономики». Других опровержений этого от гендира Ив Роше вроде бы не было.

                  1. > признак

                    Тебе, как математику, надо бы понимать разницу между необходимым и достаточным. :)

                    1. А я и говорю о необходимом признаке («ходить по улице с окровавленным топором») — потому что на «достаточное», по мнению суда, набралось сколько-то там томов уголовного дела. Конечно, можно предположить, что у братьев была 100% «нормальная коммерческая деятельность» — но это из разряда пелевинского сантехника в публичном доме.

                      Навскидку, из опубликованных самим Навальным материалов, видно несколько очень подозрительных вещей — которые он даже толком не скрывает.

                    2. Вот с достаточными там и проблема, потому что под те, что по мнению следствия являются достаточными можно подвести практически каждого первого.

  2. Шура, не будь дебилом.
    Четыре года одна компания платит завышенную цену за перевозки и не пытается натий другого подрядчика?
    И те же четыре года другая компания знает чье барахло возит и не пытается выйти на заказчика напрямую?
    И это на рынке грузоперевозок в центральном регионе РФ, где предложений хоть жопой жуй и любая коммерческая организация, имеющая необходимость в перевозках регулярно получает и письма и звонки с предложениями услуг?

    Объяснений этому немного.
    1. Заказчик платил адекватные бабки, а перевозчик слишком ленив и довольствовался тем, что ему подогнали клиента и для него эти перевозки реально попутный груз, который он сам бы искать не стал. Т.е. обычная коммерческая деятельность.

    2. Заказчик платил неадекватные бабки и часть получал кэшем обратно. Однако, я че-то не заметил на скамье подсудимых кого-либо из ИвРоше, следовательно факт подкупа не доказан, а значит — обычная коммерческая деятельность.

    3. Братан Альйоши отжал у ПР выгодного клиента, но какое отношение к этому имеет Альйоша? И были ли претензии у ПР к действиям брательника?

    Однако, как я понял, все претензии строятся только на том, что брательники купили дешево, а продали дорого. Т.е. обычная посредническая деятельность.

    Я тебе предлагаю пари: я иду в евросеть и связной или в техносилу и м-видео и в один день покупаю там два одинаковых предмета по разным ценам. После чего ты сначала засуживаешь одного за то, что продали дороже, а потом обоих, за то, что не позволили мне купить напрямую у производителя, а занимались продажей девайсов, изначально не имея цели заниматься производством продаваемых девайсов.

    Второй пункт несколько стремный, но вот насчет первого — велкам. Подпишешься?

    зы. Что касается письма — это не отказ от перетензий, это обоснование пункта 1., что цена адекватная.
    Что касается вывода бабла — если бы это была помойка — то да, это вывод бабла. А поскольку это не помойка — о каком выводе идет речь? Фиктивный договор просто удобный способ перекинуть бабло между своими юрлицами без излишнего гемороя. Или фабрика ежемесячно эту 300 тыр куда-то в обналичку отправляла?

    1. > 2. Заказчик платил неадекватные бабки и часть получал кэшем обратно. Однако, я че-то не заметил на скамье подсудимых кого-либо из ИвРоше, следовательно факт подкупа не доказан, а значит – обычная коммерческая деятельность.

      Вполне возможно — но «Ив Роше» сделало все для того, чтобы это дело скрыть.

      > 3. Братан Альйоши отжал у ПР выгодного клиента, но какое отношение к этому имеет Альйоша? И были ли претензии у ПР к действиям брательника?

      Вина в форме соучастия. Брательнику-организатору — реальный срок, Альйоше-соучастнике — условку.

      > Фиктивный договор просто удобный способ перекинуть бабло между своими юрлицами без излишнего гемороя.

      Вот в том-то и дело, что весь российский «бизнес» построен на таких вот сомнительных с точки зрения законодательства схемах. А потом все жалуются — чего их бизнес кошмарят? Самому-то не смешно с оправдания «фиктивного договора»?

      И даже на общем российском фоне фирма Навальных заметно выделяется своей ну чисто посреднической деятельностью — один клиент, один подрядчик. Обычно это пытаются как-то замаскировать — а братья этим даже не озаботились.

      Ну и в качестве вишенки на торте — по французским законам то, что делал Олег Навальный — это «скрытый конфликт интересов», вполне себе уголовка, только мелкая — дали бы месяц условки, компенсацию ущерба и невъебенный штраф. Обычная штука со «строгостью российских законов».

      1. > Вполне возможно – но “Ив Роше” сделало все для того, чтобы это дело скрыть.

        Тогда какие претензии к брательникам?
        Если в ИвРоше нет заинтересованного лица, то тогда они дебилы, что покупали дорого, где можно купить дешево. Продавца в таком случае не наказывают. А если ты считаешь что наказывают — предлагаю повторно пари: ты идешь и засуживаешь одного из двух продаванов у которого в один и тот же день один и тот же товар стоит разные баблосы при одинаковых условиях продажи.
        Кстати, для примера — у меня поставщик возит товар из никса дешевле розницы никса. Я уже могу пойти засудить никс и за то, что у него розница дороже, и за то, что у него безнал на 3% дороже нала?

        > Вина в форме соучастия

        во-первых какую ответственность несет учредитель по делам фирмы?
        во-вторых со стороны почты россии представитель в деле присутствовал?

        > Самому-то не смешно с оправдания “фиктивного договора”?
        нет, не смешно. во-первых я не знаю что именно они там арендовали, во-вторых это не бизнес построен на сомнительных схемах, а все законодательство настолько гибкое, что можно притянуть что угодно и кому угодно.
        Сможешь предложить другой вариант перевода бабла между юрлицами?
        И, кстати, с этих 300 тыр, поскольку они прошли в белую и на счета белой организации, все налоги были уплачены.
        Да и претензии не в выводе денег, что, потенциально, могло уменьшить налогооблагаемую сумму, а в их получении. Перевод на другое юрлицо это просто как бы для нагнетания трагедии.
        Вполне вероятно, кстати, надо посмотреть на каких формах налогообложения находились обе компании, что вывод дивидендов сразу был бы менее затратен, чем перевод на счет фабрики. Тем более что со счетов фабрики их все равно надо куда-то выводить.

        > Обычно это пытаются как-то замаскировать
        Ты много знаешь таких случаев?

        > это “скрытый конфликт интересов”
        А этой темы во-первых в деле не звучало, во-вторых ущерб в этом случае причинен не ИвРоше, а Почте России, которая об ущербе не заявляла.

        Собственно говоря, при наличии вариантов где можно честно предъявить претензии, ни одного этого варианта не прозвучало. А докопались до обычного купи-продай, причем не доказав даже завышенность продажи.

        1. > Тогда какие претензии к брательникам?

          Да ясно какие — создание фирмы-прокладки, и главное — «принуждение» ИР работать с ней. Это «принуждение» копать дальше не стали — хотя всплыло бы много чего.

          Про примеры и аналогии — еще раз скажу важное отличие «Главподписки» от Никса с Техносилой (или где ты покупать предлагал?) «Главподписка» работала с одним клиентом и одним подрядчиком. Для ребят из контролирующих органов — это железный признак какого-то мошенничества. Остальное, по большому счету, попытки это мошенничество «обосновать.

          > во-первых какую ответственность несет учредитель по делам фирмы?

          Если фирма «Рога и копыта» создана с целью вести мошенническую деятельность — то уголовную.

          > нет, не смешно.

          Еще раз — слово «фиктивный» не смущает?

          > Ты много знаешь таких случаев?

          Слышал про парочку явных «прокладок». При этом они вели и какую-то другую деятельность — чтобы не привлекать внимания.

          > А этой темы во-первых в деле не звучало

          Ну вот дело в том, что наш УК писался без учета «бизнесовых» реалий, и вместо того, чтобы растащить «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» на кучку разных составов — все запихано в одну статью. А ущерб причинен в таком случае всем сторонам — и ПР («увели клиента»), и ИР (зная о бедственном положении, предложил «свою» фирму с завышенной стоимостью услуг).

          > А докопались до обычного купи-продай

          Еще раз — в обычном «купи-продай» нет принуждения (или какой-то заинтересованности конкретных лиц — судя по хитрым виляниям жопой финдира), а тут, по мнению следствия, оно было.

          1. > Да ясно какие – создание фирмы-прокладки, и главное – “принуждение” ИР работать с ней. Это “принуждение” копать дальше не стали – хотя всплыло бы много чего.

            Как ты себе представляешь принуждение одной коммерческой фирмы другой коммерческой фирмой?
            У брательников не было монопольного положения в отрасли, что бы кого-то к чему-то принудить. Можно было «заинтересовать», но поскольку заинтересованное лицо не представлено, то эта тема отметается.

            > Если фирма “Рога и копыта” создана с целью вести мошенническую деятельность – то уголовную.
            Это в какой статье УК такое написано?

            > Еще раз – слово “фиктивный” не смущает?
            Нет, не смущает.
            Наверное, потому что я учредитель и немножко представляю ньансы российского законодательства. И наверное потому, что вопрос вывода бабла не является вообще никаким пунктом обвинения.

            > Слышал про парочку явных “прокладок”.
            Ребятки пилили бюджет и через помойки наличили?

            > Ну вот дело в том, что наш УК писался без учета “бизнесовых” реалий,
            Статья 204 УК РФ «Коммерческий подкуп». Если имел место быть откат эта статья применима в чистом виде.

            >А ущерб причинен в таком случае всем сторонам – и ПР (”увели клиента”), и ИР (зная о бедственном положении, предложил “свою” фирму с завышенной стоимостью услуг).

            Почта России в этом деле хотя бы какой-то стороной представлена? По-моему представитель ПР сообщил суду что в Ярославле у сортировочного центра есть проблемы с перегрузкой и что к брательнику претензий нет. Но я повторю вопрос: как можно не занимая существенного положения на рынке транспортных услуг принудить фирму пользоваться именно твоими услугами по завышенным ценам? Если цена не устраивает, то заказчик ищет другого подрядчика. Точно так же как тебя не устроила цена на минералку в Азбуке Вкуса, но ты че-то не побежал в суд?

            > Еще раз – в обычном “купи-продай” нет принуждения (или какой-то заинтересованности конкретных лиц – судя по хитрым виляниям жопой финдира), а тут, по мнению следствия, оно было.
            Если были принуждения, то как именно и где заинтересованные лица? Нет лиц? Ну на нет, как говорится, и суда нет.

            1. > Как ты себе представляешь принуждение одной коммерческой фирмы другой коммерческой фирмой?

              Вроде бы что-то такое в обвинительном заключении нарисовали, спроси у прокурора.

              В любом случае — копнули тут только под Навальных, а остальные фигуранты обделались легким испугом, а зря.

              > Ребятки пилили бюджет и через помойки наличили?

              Не только бюджет, в одном случае паразитировали на «большой компании» — но в целом примерно так. Нюансов обналички не знаю.

              > Это в какой статье УК такое написано?

              Глава 7 УК РФ, целиком :)

              > По-моему представитель ПР сообщил суду что в Ярославле у сортировочного центра есть проблемы с перегрузкой и что к брательнику претензий нет.

              Читай и просвещайся: http://www.zona.media/online/prodoljenie-sledyet/

              Мне особенно эти места нравятся:

              > «Может ли сотрудник «Почты России» просить заключать договор с подконтрольной ему организацией?» – поинтересовался прокурор. Если он оказывает услуги не клиентам почты, то это его дело, говорит свидетель. Но без согласования с «Почтой России» так поступать не хорошо, считает он.

              > Свидетель допускает, что Олег Навальный использовал свою должность сотрудника «Почты России» при переговорах с клиентом. Впрочем, это просто догадка, уточнил Мандрыкин. Запугивать клиентов он, конечно не мог, говорит заместитель гендиректора ФГУП «Почта России», в таком случае они бы пожаловались.

              1. > спроси у прокурора.
                Т.е.ты Пастернака не четал. Но асуждаешь всем сердцем?

                > Нюансов обналички не знаю.
                Пастернака не четал вторично?

                > Глава 7 УК РФ, целиком :)
                А Альйоша не учередитель вообще. Как и его брательник, кстати. ;)

                > не хорошо,
                не хорошо и не законно — две большие разницы. Тем более что если он поступил «не хорошо» это не означает что у ПР автоматически возникают к нему претензии.

                > Читай и просвещайся:

                Медиазона у меня не открывается, я тебе другое процитирую:
                http://newsru.com/russia/02oct2014/naval.

                На заседании по делу Yves Rocher один из главных свидетелей, бывший заместитель гендиректора «Почты России» Игорь Мандрыкин заявил, что совместное предприятие братьев Алексея и Олега Навальных не нанесло материального ущерба госкомпании.

                Хотя не, открылось:
                «Я не знаю, можно ли запретить сотруднику «Почты России» свои услуги продвигать. Но мне кажется, что нет», – объясняет прокурору Мандрыкин.

                И то, что ты и сам процитировал:
                Запугивать клиентов он, конечно не мог, говорит заместитель гендиректора ФГУП «Почта России», в таком случае они бы пожаловались.

                И еще оттуда же: «Угрожать вы «Ив Роше» и МПК не могли, обмануть… Нет, вы не могли их обмануть»,

                Еще с медиазоны: http://www.zona.media/online/dopros-svideteley/

                «Думаю, что да. Если бы стало известно, что центр приема в Ярославле недозагружен, а клиентам говорили бы, что перегружен, я бы знала», – ответила свидетель.

                «Я знаю точно, что Олег не препятствовал решению проблем в работе сортировочного центра в Ярославле», – говорит она.

                Свидетель говорит, что ситуация сама по себе была тяжелая. Это была не видимость, говорит свидетель

                Еще вопросы относительно позиции ПР у тебя есть?

                1. > Т.е.ты Пастернака не четал. Но асуждаешь всем сердцем?

                  Появится в интернетах обвинительное заключение — гляну. Пока что я пользуюсь в основном материалами, которые выкладывает сам Навальный — и мне там очень многое не нравится.

                  > Пастернака не четал вторично?

                  А это-то тут при чем? Я говорю, что видел несколько вот таких «прокладочных» фирм, занимавшихся распилами — но нюансами их работы не интересовался. Нафига оно мне?

                  > А Альйоша не учередитель вообще. Как и его брательник, кстати. ;)

                  Но вроде как Альйоша не скрывает, что коммерческой деятельностью занимался брательник? И вообще, первый же пункт хронологии на delo.navalny.ru:

                  > Алексей и Олег Навальные зарегистрировали компанию «Главное подписное агентство» (Главподписка)

                  Или ты намекаешь на то, что Альйоша, как всегда, врет в мелочах? Вот ровно этой фразой он подписывает себя на соучастие.

                  > не хорошо и не законно – две большие разницы. Тем более что если он поступил “не хорошо” это не означает что у ПР автоматически возникают к нему претензии.

                  Я для чего написал про «правовую интуицию»? Если деятельность братьев Навальных кажется «нехорошей» — то весьма вероятно, что ее расценят и как «незаконную» (учитывая объемы) — что в итоге и получилось.

                  1. > и мне там очень многое не нравится.

                    Со ссылками на статьи УК можно?
                    Мне тоже много чего не нравиццо, но это, увы, не то что на уголовку, а даже на административку не канает.

                    > А это-то тут при чем?
                    Только при том, что ты не понимаешь что такое распил, а что такое купи-продай.
                    И не знаешь подробности работы тех ребят (как и брательников) но непонятно из чего делаешь далеко идущие выводы.
                    Распил —
                    а) заинтересованность заказчика,
                    б) недопущение конкурентов,
                    в) завышенная стоимость услуг.

                    Причем в) пункт довольно спорный, нужно найти ровно такие же услуги с тем же уровнем качестве, сервиса и т.д. Но хотя бы в первом приближении они должны существовать.

                    В случае хитрожопых брательников ни а) ни б) ни в) не доказаны, во всяком случае ты прям здесь и сейчас не можешь назвать ни заинтересованное лицо в ИвРоше, ни методы, которым брательник отжимал конкурентов.

                    > Алексей и Олег Навальные зарегистрировали компанию «Главное подписное агентство» (Главподписка)
                    Ну формально говоря, выписки из ЕГРЮЛ в сети в достаточном количестве. Ни Олег, ни Алексей, ни кто-либо еще из Навальных не является учредителем Главподписки.
                    И судя по названию и списку видов деятельности (устав в сети находится с пол-пинка) не похоже что фирма регистрировалась именно под перевозку для ИвРоше. Там же, откуда ты цитировал, и указано для чего брательники регистрировали фирму. У меня, кстати, тоже есть фирма, которую регистрировали под конкретную задумку, но с задумкой не срослось, а фирма болтается. Что же мне теперь, если я ее куда-то еще использую, это будет преступлением?

                    У главподписки был и второй клиент, если ты не заметил.

                    > Я для чего написал про “правовую интуицию”?
                    Уж говори как есть: закон что дышло.

                    > Если деятельность братьев Навальных кажется “нехорошей”
                    Впаривание микроредитов под сотни процентов, лохотроны-лотерии, торговля говном через телемагазины и каталоги, ежедневные «на правах рекламы» на Радио Росиии с впариванием того же околонемедицинского говна не самым богатым слоям населения, а зачастую самым бедным, это все очень нехорошая деятельность, но с очень хорошими объемами. И что-то я не наблюдаю, что бы СК как-то на нее возбуждался.

                    А ты, вообще похоже, что выпускник юридического колледжа и юрфака, настолько активно оперируешь нечеткими критериями.

                    и еще раз, в качестве подытоживания: деятельность брательников могла быть не совсем законнной. Но те аспекты которые не совсем законные в рамках дела не фигурируют никак от слова совсем. Нет ни одного из тех пунктов, что я выше перечислил.
                    Странно, что СК не ухватился на фиктивный договор с фабрикой и не нашел в этом ухода от уплаты налогов.
                    А за что они ухватились — там ничего незаконного нет. м.б. и неэтично, но уж точно не незаконно.

                    1. Предлагаю поиски «заинтересованного лица» в Ив Роше прекратить вслед за СК. Тут куда более интересное мнение нашлось:

                      http://6pl.ru/Vlad_st/stool2.htm

                      Если коротко — грузоперевозки у нас довольно круто зарегулированы, и посредническая деятельность в грузоперевозках оформляется совсем не так, как сами перевозки (в частности, явно требуется «прозрачность» этой деятельности). ГПА (в лице, видимо, Олега Навального), по мнению СК, ввело ИР в заблуждение («путем обмана или злоупотребления доверием») относительно характера своей деятельности.

                      > Ну формально говоря, выписки из ЕГРЮЛ в сети в достаточном количестве. Ни Олег, ни Алексей, ни кто-либо еще из Навальных не является учредителем Главподписки.

                      Так формально говоря — неужели Олег (хотя бы) Навальный не имел никакого отношения к деятельности ГПА? Или на заборе тоже много чего написано, а за ним дрова?

                      > Что же мне теперь, если я ее куда-то еще использую, это будет преступлением?

                      Смотря как используешь :)

                      Давай подведем промежуточный итог — как минимум Олег контролировал фирму и занимался, скажем так, не совсем «честной коммерческой деятельностью». Вопросы о том, заслуживает ли это 3,5 лет, и об участии второго брата — пока оставим.

                      > У главподписки был и второй клиент, если ты не заметил.

                      Довольно поздно он появился — ну и какой-то он весь из себя насквозь мутный.

                      > Распил – а) б) в)

                      Значит так. Если есть а) — б) уже не нужно. Хороший «заинтересованный» заказчик сам не допустит конкурентов или не пойдет к ним. Пункт в) ты сам сказал, труднодоказуем.

                      > это все очень нехорошая деятельность

                      И именно поэтому она зарегулирована по самое не могу — хотя, ИМХО, все равно маловато.

                    2. > Предлагаю поиски “заинтересованного лица” в Ив Роше прекратить вслед за СК.

                      Ну на нет и суда (с ударением на второй слог) нет.

                      > http://6pl.ru/Vlad_st/stool2.htm
                      Сопли и слезы на тему «какие мы все бедные, дайте нам денег и введите тарифы».
                      Что перевозчикам мешает выходить на заказчиков напрямую, минуя длинную цепочку посредников? Нежелание это делать? Они хотят сидеть на жопе ровно, и жать пока клиент прибежит и будет их упрашивать?

                      > имел никакого отношения
                      Имел. Один через ГПА занимался посредничеством. Второй не связан никак не с Автогасой, ни с ИвРоше.

                      > не совсем “честной коммерческой деятельностью”.
                      Ты опять переходишь от «неэтично» к «незаконно».

                      > Если есть а)
                      А его нет. Ты сам решил «прекратить вслед за СК.».

                      > Пункт в) ты сам сказал, труднодоказуем.
                      По-честному — да. На уровне СК — это не помешало этот пункт притянуть к делу кировлеса. Сравнив цены за другой период и другую партию материала.

                      > И именно поэтому она зарегулирована по самое не могу
                      И что из этого следует? Брательникам вменили хотя бы один пункт нарушения этого регулирования?

                    3. Еще раз, разъясняю, за что именно посадили брата Навального: ГПА работала с «Ив Роше Восток», как _перевозчик_ (глава 40 ГК), а реально занималась _экспедиторской_ (глава 41) деятельностью. Если экспедитор собственного транспорта не имеет, а занимается исключительно диспетчерски-посредническими делами — то он не может оформлять «договор перевозки» (его сторонами являются перевозчик — то есть АвтоСАГА и грузоотправитель — «Ив Роше»). Если в документах ИРВ нашлась хоть одна бумажка с надписью «договор перевозки», в котором в качестве перевозчика указана «Главподписка» — то это уже повод «возбудиться» (во всяком случае, документально подтвержденное «путем обмана» тут можно увидеть).

                      Вообще, похоже на то, что следствие сделало все, чтобы прикрыть чью-то жопу в Ив Роше.

                      > Что перевозчикам мешает выходить на заказчиков напрямую, минуя длинную цепочку посредников? Нежелание это делать? Они хотят сидеть на жопе ровно, и жать пока клиент прибежит и будет их упрашивать?

                      Там же написано — «обилие «черных» и «серых» схем взаиморасчетов, с участием так называемых «прокладок» и «помоек»». Или «откатоемкая» деятельность, что близко.

                      > Имел. Один через ГПА занимался посредничеством. Второй не связан никак не с Автогасой, ни с ИвРоше.

                      Ну, стало быть, Олега не «на ровном месте» посадили? А Алексей зачем к славе брата примазывается (словами «Алексей и Олег Навальные зарегистрировали компанию»)?

                      > Ты опять переходишь от “неэтично” к “незаконно”.

                      Смотри выше. Незаконность тут в полный рост.

                    4. > Если экспедитор собственного транспорта не имеет,

                      То во-первых из материалов доступных в сети интернет следует, что договор был на транспортно-экспедиционные услуги, а во-вторых что грузовой транспорт нанимался.
                      пруф: http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2013/02/05/1360078638_937489_4.jpg

                      Не вижу ни одной причины, почему я не могу для обеспечения своей деятельности арендовать технику у третьих лиц.

                      > Вообще, похоже на то, что следствие сделало все, чтобы прикрыть чью-то жопу в Ив Роше.

                      Следствие сделало все, что бы нагнуть Навального. Причем в том виде — что любой, кто с ним будет иметь дело, может легко отправится на нары. А сам Альйоша выставляется неким провокатором-гапоном, отделываясь «легким испугом». В принципе, не самая плохая тактика со стороны тех, кого Альйоша потыкивает переодически палочкой.

                      В любом случае, из того что там можно было нарыть, включая тот факт, что Московский узел мог отказаться принимать отправления ИвРоше, если бы те воспользовались другим перевозчиком, а вот на это, пожалуй, брательник мог как-то и повлиять, следствие выбрало самый глупую причину для доебки. Мне это напомнило как я однажды проехав на просроченных транзитах, не пристегнутый, под кирпич, был остановлен гаишником. И по совершенно не понятной мне причине прицепился он именно к транзитам.

                    5. Ну а я про что? Написано — «услуги по перевозке грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание». Для того, чтобы иметь право написать это в договоре — нужно осуществить непосредственно перевозку, а не заключать второй договор. Вроде бы мелочь — но вот и набралось на крупный размер.

                    6. Если я беру в аренду машину с водителем — я могу на ней осуществить услуги по перевозке груза?

                    7. Не готов ответить. ИМХО, зависит от того, как оформлены документы на «аренду машины с водителем». Если речь идет именно об этом — то, как мне кажется, все норм. Если заключается второй договор на «услуги по перевозке груза» — то это случай братьев Навальных.

                    8. Брательникам выдали список водителей и ТС, с которыми они будут работать.
                      в любом случае — никто не мешал ни заказчику выбрать другого подрядчика, ни суб-подрядчику выйти напрямую на заказчика т.е. либо условия устраивали и претензий быть никаких не должно, либо в ИвРоше кто-то получал бабло, либо брательник пообещал что в Мск будут принмать, только если подрядчиком выступит главподписка. Но ни одно, ни другое, в деле не доказано. Остается первый пункт. как бы формально это не было названо.
                      Вообще экспедирование и перевозку довольно сложно четко разграничить. Я накатался в 90х экпедитором. Получаешь атво и погнал кататься по складам, по типографиям, по товарным станциям. Поскольку брательники таких отдельно взятых экспедиторов не выделяли, то и чистого экспедирования они не оказывали. Если их деятельность нельзя назвать перевозками, то и экспедирования там тоже никакого нет.
                      Но, повторю, мошенничество это последнее, что можно им вменить. С таким же успехом можно привлечь к ответственности любого армяна на рынке, который убеждает тебя, что дешевле ты не найдешь.

                    9. > Если их деятельность нельзя назвать перевозками, то и экспедирования там тоже никакого нет.

                      Вот, а договор на оказание «транспортно-экспедиторских услуг» они заключали. Во всех цивилизованных странах их деятельность называется «агентской» — но тогда «Ив Роше» и «Главподписка» должны были оформлять свои отношения несколько иначе.

                      Более того — для посреднических, агентских сделок предусмотрены «отчеты агента» (статья 1008 ГК) — но тогда «Ив Роше» видело бы реальную стоимость перевозок с точки зрения «Автосаги», а на это братья Наваьные пойти не могли.

                      > С таким же успехом можно привлечь к ответственности любого армяна на рынке, который убеждает тебя, что дешевле ты не найдешь.

                      Дело в объеме ущерба :)

                    10. > Во всех цивилизованных странах их деятельность называется “агентской”

                      А субподряд отменили?

                      > Дело в объеме ущерба :)

                      От объема ущерба зависит назначенное наказание, а не возбуждаемая статья. За исключением, разве что, мелкого хищения. Больше примеров я вспомнить не могу.

                    11. А это кто? Иксперд в праве?

                      В любом случае — максимум притворная сделка и предпринимательская деятельность без лицензии, но не мошенничество.

                    12. И что ты мне за сцылку дал? Мнение любого юриста перечеркивается раз-два разъяснениями ВС РФ или ВАС РФ. Не говоря о том, что судья может имееть мнение сильно отличное от мнения отдельно взятого юриста.

                      Но да, торговля в чем-то сродни мошенничеству. Однако, я что-то не слышал, что бы торгашей с рынка привлекали за мошенничество.
                      Предлагаю тебе выступить с почином и таки засудить армяна, который будет убеждать что дешевле ты не найдешь.

    2. Кстати, добавлю, деятельность ФГУП не имеет никакого отношения к прибыльности и эффективности.
      Я как то пытался отправлять грузы из Питера в мск через ПР — это писец.
      От начала до конца всё построено, как юмореске Жванецкого «ходють тут всякие, работать мешают!».
      Отстояв несколько бесконечных очередей в холодном подвале где-то на задворках Московского вокзала, меня несколько раз обматеририли, что я порчу их ценные бланки, заполняя неправильно.
      От мысли что груз еще придется хрен знает как самовывозить из сортировочной базы в районе Рижской промзоны заранее становилось тоскливо…
      Так ничего и не отправил.
      Взял какую-то бесплатную газету, открыл раздел «попутные перевозки». На трассе в оговоренном километре КАД стояла фура. Открыл задник. Закинул килограмм 700 груза. На следующее утро, я еще на поезде доехать не успел, чувак на фуре уже стоял у ворот московского склада.

      Ну его нахер, эту Почту России!

      1. Ну ты же, как баржовод, должен все понимать про изделия совкопрома.

        Других навальных у нас для вас нет.

  3. И касательно «агентской» деятельности — согласись, «агент», занимающийся заключением сделок исключительно между двумя другими фирмами, выглядит по меньшей мере подозрительно? Впрочем, этого прокуратура не копала — им достаточно было того, что ГПА занималось немного не той деятельностью, что предполагали заключенные с «Ив Роше» договоры.

    Кстати, а когда в «Ив Роше» узнали о существовании фирмы «АвтоСАГА»?

  4. Пока ты писал о разных делах(технике жизни погоде)я думал че автор умный человек — но только переходиш на политику
    как вылазит второе ЯЯЯЯ и начинает нести ахинею Неужели первое яяя так боится второго ЯЯЯЯ или ты просто трус и сраколиз

Добавить комментарий для Шура Люберецкий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *