Стукачка поймали

parking-hero

Хочу, кстати, напомнить, что патологическое сутяжничество (или на общепринятой в медицине латыни — кверулянтство) считается одним из проявлений шизофрении, а больных людей бить нехорошо.

Стукачка поймали: 63 комментария

  1. Хочу еще напомнить, «что у больного, как правило, существует абсолютная уверенность в правоте своего поведения. Совершенно нелепые, с точки зрения здорового человека, поступки имеют у больного шизофренией логическое объяснение и убежденность в своей правоте. И так как у больного шизофренией, а, в особенности, у больных с различными формами бреда, эта убежденность не корригируема, то стороннему наблюдателю, близким людям не следует пытаться переубедить больного, опираясь на систему некоторых аргументов и логических доводов.»
    Поэтому объяснять, что свое ведро ставить на тротуар незаконно может быть проблематичным и бесполезным. Но такое поведение исправляется медикаментозно.

              1. Да. С поправкой — их интересует любое нарушение пока план по протоколам не выполнен. Когда на транзитах ездил, остановили два раза (за 2 года), оба раза в конце месяца, оба раза выписали не за то, за что остановили.
                Вернее — один раз другую статью, но на теже деньги, а второй раз статью правильную, но географически совсем в другом месте. :)
                А третий раз — я ехал на транзитах, непристегнутый, под кирпич — и уехал бесплатно и без протокола. :))

                Но вообще — у нас на жд-переезде часто тусуется газелькая ДПСная, так проезжающие на еще или на уже красный их интересуют, а дополнительный ряд на обочине — нет.
                Хотя там натурально можно кассу ставить, уж очень велико число желающих оплатить проезд.

  2. т.е. герой место на бульваре находит, а остальным там впадлу машины ставить?
    Какая-то совсем гнилая в питере интелихенция.

    1. Я ХЗ насчет «героя», но на Яндекс.Панорамах по этому адресу я не вижу рядом с домом 15 по Загребскому бульвару четко оформленного «тротуара», на котором можно припарковаться.

      1. Ты издеваешься?
        http://maps.yandex.ru/-/CVvPmK1x
        По-моему четко оформленный тротуар, отделенный от проезже части газоном. И бюрдюром… пардон! поребриком же конечно. И 5 припаркованных на нем.

        А афтор-разоблачитель еще и ссыкло. Что он свои-то координаты для благодарностей не оставил?

        1. Поверни камеру чуть левее и увидишь, что то, что ты называешь «тротуаром, отделенным от проезжей части газоном» непрерывно переходит во внутридворовой проезд.

          1. Поверни камеру левее и ты увидишь бордюр, пусть и заниженный, по границе проезжей части. Для меня это однозначно озрачает конец проезжей части.

            Недовольным следует писать в ООН и Спортлото, что бы обустроили, разграничили, обозначили и т.д.
            Фото в яндексе, кстати, могут быть и уже не совсем актуальные.

            1. Точно таким же поребриком это заасфальтированное нечто отделено и от тротуара еще левее, а за домом видим еще и обустроенные парковочные места (где стоит девятка).

              1. Рекурсивный поребрик не роляет. :)
                Роляет первый экземпляр.
                Собственно говоря — если это не тротуар, то чего бы не обжаловать в установленном порядке и привлечь полицаев хотя бы к дисциплинарной ответственности?

                1. Спроси у автора записки, ОК?

                  ИМХО для обжалования неплохо бы найти в СНиПах, что такое «тротуар», и как он должен отделяться от проезжей части — а это дело долгое и малоосмысленное.

                    1. «Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

                      «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

                      То, что отделено от улицы (Загребского бульвара) поребриком — однозначно «прилегающая территория» (въезд во двор). Левее — отделенный от нее таким же поребриком тротуар, за домом видим кусочек опять же тротуара, даже замощенный плиткой. Территория между домом и газоном от проезжей части (по которой въезжают во двор) никак не отделена — так что считать ее «тротуаром» или чем-то там еще — дело вкуса.

                    2. Ну по твоей логике и любой тротуар, который примыкает к дороге надо считать прилегающий територией?

                    3. На то, что здесь мы видим полноценный тротуар, предназначенный для движения пешеходов, как бы намекает отделяющий его от проезжей части бордюр.

                    4. Ну так и на панорамах мы видим нечто, отделеное бордюром.
                      А что бордюр низенький, так ведь ПДД не запрещают по тротуарам подъезжать к месту разгрузки?

                    5. Возвращаемся к Загребскому бульвару? Ок, я не вижу однозначных признаков того, что спорная территория предназначена исключительно для движения пешеходов. Наоборот, там есть парковочные места и более того, отделенный от нее мощеный плиткой тротуар.

                    6. Ну там где ты увидел парковочные места есть парковочные места?
                      Значит там стоять можно.
                      А тут, где я считаю что тротуар около дома, парковочные места есть? Размечены? Знаками обозначены?

        1. Им бы только оштрафовать. Но вообще, если на этой картинке — http://maps.yandex.ru/-/CVvPmK1x — повернуть камеру левее, то заасфальтированное пространство между домом и газоном, очевидно — внутридворовой проезд. Если повернуть правее — то можно обозвать тротуаром. Интересно, где заканчивается первое и начинается второе.

  3. Яростно плюсую вышеотметившихся. Т.е. парковать свои авто на тротуарах «даже если они никому не мешают» законно, Шуро? Нашел лавандос на авто — найди на парковку. А на месте Ивана Михайловича я бы посоветовался с юристом на предмет статьи, по которой можно таких «обиженных» обидеть еще раз на более крупную сумму, ну и авторегистратор не выключал вообще.

    Жду камента полууважаемого xz100500 про то, как он бы сам этому Ивану набил лицо.

    1. толстовато.
      логика вааще збс каэшна «Нашел лавандос на авто – найди на парковку.» давайте продолжим в том же стиле

      родил ребенка — сам строй ему детсад, гос-во тебе ничо не должно
      поселился замкадом — покупай сам себе автобусы, ездить на работу, гос-во тебе ничо не должно
      купил хату — сам себе строй атомную электростанцию, а то иш бабло нашел на хату, найдешь и на реактор

      1. Наман, так что паапрашу передергивать в другом месте, где нет возможности других забрызгать. При чем здесь государство? Мужика заебали паркующиеся на троутарах — он их нагнул. По твоему он должен был нагнуть систему, чтобы другим было хорошо. Извращенная логика какая-то.

        1. давайте оставим в покое больного понаехала в культурной столице и сосредоточимся на вашей фразе — «Нашел лавандос на авто – найди на парковку.», именно ее я предлагаю продолжить и дополнить соответствующими высказываниями, уже написанными выше. люмпену, по вашей версии «нагнувшего всех», мне думается, скоро придется не совсем сахарно.
          опять же — если зайчатки разума у вас еще не проснулись и вы считаете окружающую реальность передергиванием других людей в каментах, то попробуем донести другую мысль: вот купил я машину, есть у меня место, но тут приходит СХМ и делает платную парковку на раёне, при этом парковочная емкость уничтожается, ее становится меньше в 2-4 раза. просто потому что так захотел другое понаехал с тундры. с какого х он распоряжается в моем городе, без каких-либо слушаний, выбранный 15% стариков и комментаторов в вашем стиле?

    2. Мне в этой истории больше всего интересно другое — всегда ли Иван Михайлович (да и поддерживающие его комментаторы) соблюдают ПДД? Неужели никто никогда не парковался на тротуаре или газоне, не превышал скорость, ну и так далее?

          1. А причем тут воровские понятия?

            Весь этот пост — какой-то троллинг, а в каментах неумело поддерживается градус дискуссии.

            Самый пидарас в этой истории — инспектор ГИБДД, который выдал Михалыча штрафникам.

            1. > Самый пидарас в этой истории – инспектор ГИБДД, который выдал Михалыча штрафникам.

              Это его прямая обязанность, а равно и право оштрафованных ознакомиться с материалами своего административного дела (статья КоАП 25.1, пункт 1).

              1. >Это его прямая обязанность, а равно и право оштрафованных ознакомиться с материалами своего административного дела (статья КоАП 25.1, пункт 1).

                именно, с добрым утром, павлики морозовы, которые этого _еще_ не знают. с материалами адм дела может бесплатно ознакомится оштрафованный.

                1. зачем? достаточно посидеть в зосаде с биноклем и увидеть персонажу, садящегося в свою машину.
                  я в нашем доме (не сидя в засаде), а просто живя примерно представляю у кого какая машина и график человека

                  1. посидеть в зосаде — это оперативно-розыскные мероприятия, лицом на это не уполномоченным.
                    вывесить информацию с госномером — а не является ли это разглашением персональных данных?
                    предложение опубликовать номер телефона — возможно тоже, но еще более интересен с правовой точки зрения призыв к компенсации.

                    но я даже представляя кто на чем ездит, че-то не сильно представляю как кого по имени-отчеству.

                    1. госномер — собственность государства, так что есть мнение что не является ПД.

                    2. А принадлежность конкретного ТС за конкретным ГРЗ конкретному лицу?

                      Гугля, вон, старательно номера замазывает, в т.ч. и на територии РФ. А к камерам, которые распознают проезжающие номера и хранят потом их в базе, претензии как раз на тему персональных данных. Типа без санкции суда — не положено.

                    3. Я так думаю, что не надо путать информацию (циферки-буковки номера) и ее носитель (металлическую пластинку с нанесенными на ней циферками).

                    4. > что не надо путать

                      Давай без юридических тонкостей в терминах:

                      озвучивание принадлежности конкретного ТС за конкретным номером конкретному человеку — является разглашением персональных данных, а способ получения этой взаимосвязи оперативно-розыскной деятельностью?

                    5. > озвучивание принадлежности конкретного ТС за конкретным номером конкретному человеку – является разглашением персональных данных

                      А что такое «разглашение персональных данных»?

                      > а способ получения этой взаимосвязи оперативно-розыскной деятельностью?

                      Последнние веяния в российской орфографии велят писать «разыскной». В любом случае, он является ОРД ровно в той же мере, в какой ей можно назвать наблюдение (пункт 6 статьи 6 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности») за птичками за окном.

                      http://instagram.com/p/v0gkN_P75a/

                    6. > А что такое “разглашение персональных данных”?

                      1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

                      5) распространение персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

                      Годидзе?

                      > В любом случае, он является ОРД ровно в той же мере, в какой ей можно назвать наблюдение (пункт 6 статьи 6 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности”) за птичками за окном.

                      Если только птички представляют угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ или являются имуществом, подлежащим конфискации.

                    7. ок.

                      озвучивание принадлежности конкретного ТС за конкретным номером конкретному человеку – является распространением персональных данных, а способ получения этой взаимосвязи оперативно-розыскной деятельностью?

                    8. > По первому вопросу – предположим, что да. Что дальше?

                      Можно писать заявление в полицию с просьбой установить личность возмущенного и привлечь его к ответственности?

                      > По второму – пересмотри видео про рыжего и лысого.
                      И чо? Ты хочешь сказать что на них распространяется действие закона об ОРД?

                    9. К ответственности за незаконный сбор и распространение персональных данных.

                      Коап 13.11, кстати.

                      И почему 137 УК не применима?

                    10. Я сомневаюсь, что адрес прописки и наличие в собственности автомобиля Форд Куга можно отнести к личной или семейной тайне — то есть 137 в пролете.

                      Теперь касательно 13.11 КоАП. Она бланкетная, то есть отсылающая к «установленному законом порядку» — то бишь к «любимому» 152-ФЗ. По поводу получения информации о прописке и госномере — даже если предположить, что чел купил на «Юноне» пару дисков с попизженными базами данных — он добросовестно заблуждался (хе-хе), полагая, что это общедоступные справочники, предусмотренные статьей 8 этого закона. Можно ли такое распространять дальше? Если градус идиотизма доводить до предела, то в статье 6 есть пара классных оговорочек:

                      > Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
                      > …
                      > 7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
                      > 8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

                      Права и законные интересы субъекта ПД нарушать никто не собирается, мы люди мирные и просто цивилизованно побеседуем :)

                    11. 152-ФЗ

                      1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

                      по это вполне попадает и адрес прописки, но это м.б. и из протокола известно, и наличие автомобиля не просто конкретной модели, но и с конкретным ГРЗ. А это из протокола точно неизвестно.

                      Начет «блябудунезнал» может в этом случае и прокатит, если человек покажет и сами диски и чек о покупке, но скорее — незнание закона не освобожадет от ответственности, а лицо явно имело намерение о распространении информации.

                    12. Я с тем, что все сведения, относящиеся к **** Ивану Михайловичу, являются ПД в смысле 152-ФЗ, не спорю — но пока они не составляют его личную или семейную тайну, 137 не применима. Вот если он ездит на Загребский к любовнице и скрывает это от жены (личная тайна, хули) — тогда другое дело!

                      Ну а получение и распространение ПД — это частный случай их «обработки» в понимании 152-ФЗ. А раз неизвестный автор листовки (литературная и иная творческая деятельность, пункт 8) занимается этим «для достижения общественно значимых целей» (пункт 7) — то все ништяк.

  4. кончились уровни цитирования, посему в корень

    >А принадлежность конкретного ТС за конкретным ГРЗ конкретному лицу?
    хз, надо у юриздов спрашивать

    >Гугля, вон, старательно номера замазывает, в т.ч. и на територии РФ
    есть мнение, что изначально было сделано для замкадья, где прайваси и прочая херня, а для одной страны (тем более неясно есть там прайваси или нет) убирать сделанное массово всем тупо лень. тот жи яндекс ничего не мажет на панорамах

Добавить комментарий для kettle Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *