Хочу, кстати, напомнить, что патологическое сутяжничество (или на общепринятой в медицине латыни — кверулянтство) считается одним из проявлений шизофрении, а больных людей бить нехорошо.
Стукачка поймали: 63 комментария
Хочу еще напомнить, «что у больного, как правило, существует абсолютная уверенность в правоте своего поведения. Совершенно нелепые, с точки зрения здорового человека, поступки имеют у больного шизофренией логическое объяснение и убежденность в своей правоте. И так как у больного шизофренией, а, в особенности, у больных с различными формами бреда, эта убежденность не корригируема, то стороннему наблюдателю, близким людям не следует пытаться переубедить больного, опираясь на систему некоторых аргументов и логических доводов.»
Поэтому объяснять, что свое ведро ставить на тротуар незаконно может быть проблематичным и бесполезным. Но такое поведение исправляется медикаментозно.
Да. С поправкой — их интересует любое нарушение пока план по протоколам не выполнен. Когда на транзитах ездил, остановили два раза (за 2 года), оба раза в конце месяца, оба раза выписали не за то, за что остановили.
Вернее — один раз другую статью, но на теже деньги, а второй раз статью правильную, но географически совсем в другом месте. :)
А третий раз — я ехал на транзитах, непристегнутый, под кирпич — и уехал бесплатно и без протокола. :))
Но вообще — у нас на жд-переезде часто тусуется газелькая ДПСная, так проезжающие на еще или на уже красный их интересуют, а дополнительный ряд на обочине — нет.
Хотя там натурально можно кассу ставить, уж очень велико число желающих оплатить проезд.
Я ХЗ насчет «героя», но на Яндекс.Панорамах по этому адресу я не вижу рядом с домом 15 по Загребскому бульвару четко оформленного «тротуара», на котором можно припарковаться.
Ты издеваешься? http://maps.yandex.ru/-/CVvPmK1x
По-моему четко оформленный тротуар, отделенный от проезже части газоном. И бюрдюром… пардон! поребриком же конечно. И 5 припаркованных на нем.
А афтор-разоблачитель еще и ссыкло. Что он свои-то координаты для благодарностей не оставил?
Поверни камеру чуть левее и увидишь, что то, что ты называешь «тротуаром, отделенным от проезжей части газоном» непрерывно переходит во внутридворовой проезд.
Поверни камеру левее и ты увидишь бордюр, пусть и заниженный, по границе проезжей части. Для меня это однозначно озрачает конец проезжей части.
Недовольным следует писать в ООН и Спортлото, что бы обустроили, разграничили, обозначили и т.д.
Фото в яндексе, кстати, могут быть и уже не совсем актуальные.
Точно таким же поребриком это заасфальтированное нечто отделено и от тротуара еще левее, а за домом видим еще и обустроенные парковочные места (где стоит девятка).
Рекурсивный поребрик не роляет. :)
Роляет первый экземпляр.
Собственно говоря — если это не тротуар, то чего бы не обжаловать в установленном порядке и привлечь полицаев хотя бы к дисциплинарной ответственности?
ИМХО для обжалования неплохо бы найти в СНиПах, что такое «тротуар», и как он должен отделяться от проезжей части — а это дело долгое и малоосмысленное.
«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
То, что отделено от улицы (Загребского бульвара) поребриком — однозначно «прилегающая территория» (въезд во двор). Левее — отделенный от нее таким же поребриком тротуар, за домом видим кусочек опять же тротуара, даже замощенный плиткой. Территория между домом и газоном от проезжей части (по которой въезжают во двор) никак не отделена — так что считать ее «тротуаром» или чем-то там еще — дело вкуса.
Ну по твоей логике и любой тротуар, который примыкает к дороге надо считать прилегающий територией?
Не понял, что такое «тротуар, который примыкает к дороге»?
> Не понял, что такое “тротуар, который примыкает к дороге”?
На то, что здесь мы видим полноценный тротуар, предназначенный для движения пешеходов, как бы намекает отделяющий его от проезжей части бордюр.
Ну так и на панорамах мы видим нечто, отделеное бордюром.
А что бордюр низенький, так ведь ПДД не запрещают по тротуарам подъезжать к месту разгрузки?
Возвращаемся к Загребскому бульвару? Ок, я не вижу однозначных признаков того, что спорная территория предназначена исключительно для движения пешеходов. Наоборот, там есть парковочные места и более того, отделенный от нее мощеный плиткой тротуар.
там есть, тут нет.
значит там стоять можно, а тут — нет.
Ты не тыкай, ты пальцем покажи! :)
Ну там где ты увидел парковочные места есть парковочные места?
Значит там стоять можно.
А тут, где я считаю что тротуар около дома, парковочные места есть? Размечены? Знаками обозначены?
«На тротуар встал — денег потерял». =) Что не так?
Им бы только оштрафовать. Но вообще, если на этой картинке — http://maps.yandex.ru/-/CVvPmK1x — повернуть камеру левее, то заасфальтированное пространство между домом и газоном, очевидно — внутридворовой проезд. Если повернуть правее — то можно обозвать тротуаром. Интересно, где заканчивается первое и начинается второе.
Яростно плюсую вышеотметившихся. Т.е. парковать свои авто на тротуарах «даже если они никому не мешают» законно, Шуро? Нашел лавандос на авто — найди на парковку. А на месте Ивана Михайловича я бы посоветовался с юристом на предмет статьи, по которой можно таких «обиженных» обидеть еще раз на более крупную сумму, ну и авторегистратор не выключал вообще.
Жду камента полууважаемого xz100500 про то, как он бы сам этому Ивану набил лицо.
толстовато.
логика вааще збс каэшна «Нашел лавандос на авто – найди на парковку.» давайте продолжим в том же стиле
родил ребенка — сам строй ему детсад, гос-во тебе ничо не должно
поселился замкадом — покупай сам себе автобусы, ездить на работу, гос-во тебе ничо не должно
купил хату — сам себе строй атомную электростанцию, а то иш бабло нашел на хату, найдешь и на реактор
Наман, так что паапрашу передергивать в другом месте, где нет возможности других забрызгать. При чем здесь государство? Мужика заебали паркующиеся на троутарах — он их нагнул. По твоему он должен был нагнуть систему, чтобы другим было хорошо. Извращенная логика какая-то.
давайте оставим в покое больного понаехала в культурной столице и сосредоточимся на вашей фразе — «Нашел лавандос на авто – найди на парковку.», именно ее я предлагаю продолжить и дополнить соответствующими высказываниями, уже написанными выше. люмпену, по вашей версии «нагнувшего всех», мне думается, скоро придется не совсем сахарно.
опять же — если зайчатки разума у вас еще не проснулись и вы считаете окружающую реальность передергиванием других людей в каментах, то попробуем донести другую мысль: вот купил я машину, есть у меня место, но тут приходит СХМ и делает платную парковку на раёне, при этом парковочная емкость уничтожается, ее становится меньше в 2-4 раза. просто потому что так захотел другое понаехал с тундры. с какого х он распоряжается в моем городе, без каких-либо слушаний, выбранный 15% стариков и комментаторов в вашем стиле?
Мне в этой истории больше всего интересно другое — всегда ли Иван Михайлович (да и поддерживающие его комментаторы) соблюдают ПДД? Неужели никто никогда не парковался на тротуаре или газоне, не превышал скорость, ну и так далее?
зачем? достаточно посидеть в зосаде с биноклем и увидеть персонажу, садящегося в свою машину.
я в нашем доме (не сидя в засаде), а просто живя примерно представляю у кого какая машина и график человека
посидеть в зосаде — это оперативно-розыскные мероприятия, лицом на это не уполномоченным.
вывесить информацию с госномером — а не является ли это разглашением персональных данных?
предложение опубликовать номер телефона — возможно тоже, но еще более интересен с правовой точки зрения призыв к компенсации.
но я даже представляя кто на чем ездит, че-то не сильно представляю как кого по имени-отчеству.
госномер — собственность государства, так что есть мнение что не является ПД.
А принадлежность конкретного ТС за конкретным ГРЗ конкретному лицу?
Гугля, вон, старательно номера замазывает, в т.ч. и на територии РФ. А к камерам, которые распознают проезжающие номера и хранят потом их в базе, претензии как раз на тему персональных данных. Типа без санкции суда — не положено.
Я так думаю, что не надо путать информацию (циферки-буковки номера) и ее носитель (металлическую пластинку с нанесенными на ней циферками).
> что не надо путать
Давай без юридических тонкостей в терминах:
озвучивание принадлежности конкретного ТС за конкретным номером конкретному человеку — является разглашением персональных данных, а способ получения этой взаимосвязи оперативно-розыскной деятельностью?
> озвучивание принадлежности конкретного ТС за конкретным номером конкретному человеку – является разглашением персональных данных
А что такое «разглашение персональных данных»?
> а способ получения этой взаимосвязи оперативно-розыскной деятельностью?
Последнние веяния в российской орфографии велят писать «разыскной». В любом случае, он является ОРД ровно в той же мере, в какой ей можно назвать наблюдение (пункт 6 статьи 6 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности») за птичками за окном.
1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
…
5) распространение персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;
Годидзе?
> В любом случае, он является ОРД ровно в той же мере, в какой ей можно назвать наблюдение (пункт 6 статьи 6 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности”) за птичками за окном.
Если только птички представляют угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ или являются имуществом, подлежащим конфискации.
Я не увидел слова «разглашение».
ок.
озвучивание принадлежности конкретного ТС за конкретным номером конкретному человеку – является распространением персональных данных, а способ получения этой взаимосвязи оперативно-розыскной деятельностью?
По первому вопросу — предположим, что да. Что дальше?
По второму — пересмотри видео про рыжего и лысого.
> По первому вопросу – предположим, что да. Что дальше?
Можно писать заявление в полицию с просьбой установить личность возмущенного и привлечь его к ответственности?
> По второму – пересмотри видео про рыжего и лысого.
И чо? Ты хочешь сказать что на них распространяется действие закона об ОРД?
К ответственности за что? Статьей 137 УК сразу скажу, тут не пахнет, так что шерсти КоАП.
К ответственности за незаконный сбор и распространение персональных данных.
Коап 13.11, кстати.
И почему 137 УК не применима?
Я сомневаюсь, что адрес прописки и наличие в собственности автомобиля Форд Куга можно отнести к личной или семейной тайне — то есть 137 в пролете.
Теперь касательно 13.11 КоАП. Она бланкетная, то есть отсылающая к «установленному законом порядку» — то бишь к «любимому» 152-ФЗ. По поводу получения информации о прописке и госномере — даже если предположить, что чел купил на «Юноне» пару дисков с попизженными базами данных — он добросовестно заблуждался (хе-хе), полагая, что это общедоступные справочники, предусмотренные статьей 8 этого закона. Можно ли такое распространять дальше? Если градус идиотизма доводить до предела, то в статье 6 есть пара классных оговорочек:
> Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
> …
> 7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
> 8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
Права и законные интересы субъекта ПД нарушать никто не собирается, мы люди мирные и просто цивилизованно побеседуем :)
152-ФЗ
1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
по это вполне попадает и адрес прописки, но это м.б. и из протокола известно, и наличие автомобиля не просто конкретной модели, но и с конкретным ГРЗ. А это из протокола точно неизвестно.
Начет «блябудунезнал» может в этом случае и прокатит, если человек покажет и сами диски и чек о покупке, но скорее — незнание закона не освобожадет от ответственности, а лицо явно имело намерение о распространении информации.
Я с тем, что все сведения, относящиеся к **** Ивану Михайловичу, являются ПД в смысле 152-ФЗ, не спорю — но пока они не составляют его личную или семейную тайну, 137 не применима. Вот если он ездит на Загребский к любовнице и скрывает это от жены (личная тайна, хули) — тогда другое дело!
Ну а получение и распространение ПД — это частный случай их «обработки» в понимании 152-ФЗ. А раз неизвестный автор листовки (литературная и иная творческая деятельность, пункт 8) занимается этим «для достижения общественно значимых целей» (пункт 7) — то все ништяк.
кончились уровни цитирования, посему в корень
>А принадлежность конкретного ТС за конкретным ГРЗ конкретному лицу?
хз, надо у юриздов спрашивать
>Гугля, вон, старательно номера замазывает, в т.ч. и на територии РФ
есть мнение, что изначально было сделано для замкадья, где прайваси и прочая херня, а для одной страны (тем более неясно есть там прайваси или нет) убирать сделанное массово всем тупо лень. тот жи яндекс ничего не мажет на панорамах
Хочу еще напомнить, «что у больного, как правило, существует абсолютная уверенность в правоте своего поведения. Совершенно нелепые, с точки зрения здорового человека, поступки имеют у больного шизофренией логическое объяснение и убежденность в своей правоте. И так как у больного шизофренией, а, в особенности, у больных с различными формами бреда, эта убежденность не корригируема, то стороннему наблюдателю, близким людям не следует пытаться переубедить больного, опираясь на систему некоторых аргументов и логических доводов.»
Поэтому объяснять, что свое ведро ставить на тротуар незаконно может быть проблематичным и бесполезным. Но такое поведение исправляется медикаментозно.
Незаконно — согласен. Но попробуй ответить, почему на это нарушение обычно закрывают глаза?
потому что лень-матушка?
Нет. Предлагаю сравнить общественную опасность нарушения правил стоянки и, скажем, проезда на красный свет.
Да им посрать на любое правонарушение, которое не влечет за собой лишение.
Неа. Не знаю, как в Питере, а в Московской области у гайцов сейчас есть «план по штрафам» в денежном исчислении. Бюджет наполнять надо :)
Да. С поправкой — их интересует любое нарушение пока план по протоколам не выполнен. Когда на транзитах ездил, остановили два раза (за 2 года), оба раза в конце месяца, оба раза выписали не за то, за что остановили.
Вернее — один раз другую статью, но на теже деньги, а второй раз статью правильную, но географически совсем в другом месте. :)
А третий раз — я ехал на транзитах, непристегнутый, под кирпич — и уехал бесплатно и без протокола. :))
Но вообще — у нас на жд-переезде часто тусуется газелькая ДПСная, так проезжающие на еще или на уже красный их интересуют, а дополнительный ряд на обочине — нет.
Хотя там натурально можно кассу ставить, уж очень велико число желающих оплатить проезд.
стихийная парковка вдоль дома на тротуарах разрешена?
Ровно в той же степени, как и переход улицы в неположенном месте.
т.е. герой место на бульваре находит, а остальным там впадлу машины ставить?
Какая-то совсем гнилая в питере интелихенция.
Я ХЗ насчет «героя», но на Яндекс.Панорамах по этому адресу я не вижу рядом с домом 15 по Загребскому бульвару четко оформленного «тротуара», на котором можно припарковаться.
Ты издеваешься?
http://maps.yandex.ru/-/CVvPmK1x
По-моему четко оформленный тротуар, отделенный от проезже части газоном. И бюрдюром… пардон! поребриком же конечно. И 5 припаркованных на нем.
А афтор-разоблачитель еще и ссыкло. Что он свои-то координаты для благодарностей не оставил?
Поверни камеру чуть левее и увидишь, что то, что ты называешь «тротуаром, отделенным от проезжей части газоном» непрерывно переходит во внутридворовой проезд.
Поверни камеру левее и ты увидишь бордюр, пусть и заниженный, по границе проезжей части. Для меня это однозначно озрачает конец проезжей части.
Недовольным следует писать в ООН и Спортлото, что бы обустроили, разграничили, обозначили и т.д.
Фото в яндексе, кстати, могут быть и уже не совсем актуальные.
Точно таким же поребриком это заасфальтированное нечто отделено и от тротуара еще левее, а за домом видим еще и обустроенные парковочные места (где стоит девятка).
Рекурсивный поребрик не роляет. :)
Роляет первый экземпляр.
Собственно говоря — если это не тротуар, то чего бы не обжаловать в установленном порядке и привлечь полицаев хотя бы к дисциплинарной ответственности?
Спроси у автора записки, ОК?
ИМХО для обжалования неплохо бы найти в СНиПах, что такое «тротуар», и как он должен отделяться от проезжей части — а это дело долгое и малоосмысленное.
Для начала можно найти в ПДД. Это дело быстрое.
«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
То, что отделено от улицы (Загребского бульвара) поребриком — однозначно «прилегающая территория» (въезд во двор). Левее — отделенный от нее таким же поребриком тротуар, за домом видим кусочек опять же тротуара, даже замощенный плиткой. Территория между домом и газоном от проезжей части (по которой въезжают во двор) никак не отделена — так что считать ее «тротуаром» или чем-то там еще — дело вкуса.
Ну по твоей логике и любой тротуар, который примыкает к дороге надо считать прилегающий територией?
Не понял, что такое «тротуар, который примыкает к дороге»?
> Не понял, что такое “тротуар, который примыкает к дороге”?
http://maps.yandex.ru/-/CVv-nM8C
На то, что здесь мы видим полноценный тротуар, предназначенный для движения пешеходов, как бы намекает отделяющий его от проезжей части бордюр.
Ну так и на панорамах мы видим нечто, отделеное бордюром.
А что бордюр низенький, так ведь ПДД не запрещают по тротуарам подъезжать к месту разгрузки?
Возвращаемся к Загребскому бульвару? Ок, я не вижу однозначных признаков того, что спорная территория предназначена исключительно для движения пешеходов. Наоборот, там есть парковочные места и более того, отделенный от нее мощеный плиткой тротуар.
там есть, тут нет.
значит там стоять можно, а тут — нет.
Ты не тыкай, ты пальцем покажи! :)
Ну там где ты увидел парковочные места есть парковочные места?
Значит там стоять можно.
А тут, где я считаю что тротуар около дома, парковочные места есть? Размечены? Знаками обозначены?
«На тротуар встал — денег потерял». =) Что не так?
Было бы очень интересно узнать, где здесь начинается тротуар: http://maps.yandex.ru/-/CVvPY48w
«ГИБДД приезжает и штрафует…» — видимо, есть за что? Видимо, находят паркующихся на тротуаре.
Им бы только оштрафовать. Но вообще, если на этой картинке — http://maps.yandex.ru/-/CVvPmK1x — повернуть камеру левее, то заасфальтированное пространство между домом и газоном, очевидно — внутридворовой проезд. Если повернуть правее — то можно обозвать тротуаром. Интересно, где заканчивается первое и начинается второе.
Яростно плюсую вышеотметившихся. Т.е. парковать свои авто на тротуарах «даже если они никому не мешают» законно, Шуро? Нашел лавандос на авто — найди на парковку. А на месте Ивана Михайловича я бы посоветовался с юристом на предмет статьи, по которой можно таких «обиженных» обидеть еще раз на более крупную сумму, ну и авторегистратор не выключал вообще.
Жду камента полууважаемого xz100500 про то, как он бы сам этому Ивану набил лицо.
толстовато.
логика вааще збс каэшна «Нашел лавандос на авто – найди на парковку.» давайте продолжим в том же стиле
родил ребенка — сам строй ему детсад, гос-во тебе ничо не должно
поселился замкадом — покупай сам себе автобусы, ездить на работу, гос-во тебе ничо не должно
купил хату — сам себе строй атомную электростанцию, а то иш бабло нашел на хату, найдешь и на реактор
Наман, так что паапрашу передергивать в другом месте, где нет возможности других забрызгать. При чем здесь государство? Мужика заебали паркующиеся на троутарах — он их нагнул. По твоему он должен был нагнуть систему, чтобы другим было хорошо. Извращенная логика какая-то.
давайте оставим в покое больного понаехала в культурной столице и сосредоточимся на вашей фразе — «Нашел лавандос на авто – найди на парковку.», именно ее я предлагаю продолжить и дополнить соответствующими высказываниями, уже написанными выше. люмпену, по вашей версии «нагнувшего всех», мне думается, скоро придется не совсем сахарно.
опять же — если зайчатки разума у вас еще не проснулись и вы считаете окружающую реальность передергиванием других людей в каментах, то попробуем донести другую мысль: вот купил я машину, есть у меня место, но тут приходит СХМ и делает платную парковку на раёне, при этом парковочная емкость уничтожается, ее становится меньше в 2-4 раза. просто потому что так захотел другое понаехал с тундры. с какого х он распоряжается в моем городе, без каких-либо слушаний, выбранный 15% стариков и комментаторов в вашем стиле?
Мне в этой истории больше всего интересно другое — всегда ли Иван Михайлович (да и поддерживающие его комментаторы) соблюдают ПДД? Неужели никто никогда не парковался на тротуаре или газоне, не превышал скорость, ну и так далее?
Естественно нарушает, но Ваньку не поймали по крайней мере, а не пойман — не вор.
> не пойман – не вор
А по воровским понятиям стучать разве не западло?
А причем тут воровские понятия?
Весь этот пост — какой-то троллинг, а в каментах неумело поддерживается градус дискуссии.
Самый пидарас в этой истории — инспектор ГИБДД, который выдал Михалыча штрафникам.
> Самый пидарас в этой истории – инспектор ГИБДД, который выдал Михалыча штрафникам.
Это его прямая обязанность, а равно и право оштрафованных ознакомиться с материалами своего административного дела (статья КоАП 25.1, пункт 1).
>Это его прямая обязанность, а равно и право оштрафованных ознакомиться с материалами своего административного дела (статья КоАП 25.1, пункт 1).
именно, с добрым утром, павлики морозовы, которые этого _еще_ не знают. с материалами адм дела может бесплатно ознакомится оштрафованный.
А, кстати, номер и марку автомобиля тоже ИДПС сообщил?
зачем? достаточно посидеть в зосаде с биноклем и увидеть персонажу, садящегося в свою машину.
я в нашем доме (не сидя в засаде), а просто живя примерно представляю у кого какая машина и график человека
посидеть в зосаде — это оперативно-розыскные мероприятия, лицом на это не уполномоченным.
вывесить информацию с госномером — а не является ли это разглашением персональных данных?
предложение опубликовать номер телефона — возможно тоже, но еще более интересен с правовой точки зрения призыв к компенсации.
но я даже представляя кто на чем ездит, че-то не сильно представляю как кого по имени-отчеству.
госномер — собственность государства, так что есть мнение что не является ПД.
А принадлежность конкретного ТС за конкретным ГРЗ конкретному лицу?
Гугля, вон, старательно номера замазывает, в т.ч. и на територии РФ. А к камерам, которые распознают проезжающие номера и хранят потом их в базе, претензии как раз на тему персональных данных. Типа без санкции суда — не положено.
Я так думаю, что не надо путать информацию (циферки-буковки номера) и ее носитель (металлическую пластинку с нанесенными на ней циферками).
> что не надо путать
Давай без юридических тонкостей в терминах:
озвучивание принадлежности конкретного ТС за конкретным номером конкретному человеку — является разглашением персональных данных, а способ получения этой взаимосвязи оперативно-розыскной деятельностью?
> озвучивание принадлежности конкретного ТС за конкретным номером конкретному человеку – является разглашением персональных данных
А что такое «разглашение персональных данных»?
> а способ получения этой взаимосвязи оперативно-розыскной деятельностью?
Последнние веяния в российской орфографии велят писать «разыскной». В любом случае, он является ОРД ровно в той же мере, в какой ей можно назвать наблюдение (пункт 6 статьи 6 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности») за птичками за окном.
http://instagram.com/p/v0gkN_P75a/
> А что такое “разглашение персональных данных”?
1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
…
5) распространение персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;
Годидзе?
> В любом случае, он является ОРД ровно в той же мере, в какой ей можно назвать наблюдение (пункт 6 статьи 6 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности”) за птичками за окном.
Если только птички представляют угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ или являются имуществом, подлежащим конфискации.
Я не увидел слова «разглашение».
ок.
озвучивание принадлежности конкретного ТС за конкретным номером конкретному человеку – является распространением персональных данных, а способ получения этой взаимосвязи оперативно-розыскной деятельностью?
По первому вопросу — предположим, что да. Что дальше?
По второму — пересмотри видео про рыжего и лысого.
> По первому вопросу – предположим, что да. Что дальше?
Можно писать заявление в полицию с просьбой установить личность возмущенного и привлечь его к ответственности?
> По второму – пересмотри видео про рыжего и лысого.
И чо? Ты хочешь сказать что на них распространяется действие закона об ОРД?
К ответственности за что? Статьей 137 УК сразу скажу, тут не пахнет, так что шерсти КоАП.
К ответственности за незаконный сбор и распространение персональных данных.
Коап 13.11, кстати.
И почему 137 УК не применима?
Я сомневаюсь, что адрес прописки и наличие в собственности автомобиля Форд Куга можно отнести к личной или семейной тайне — то есть 137 в пролете.
Теперь касательно 13.11 КоАП. Она бланкетная, то есть отсылающая к «установленному законом порядку» — то бишь к «любимому» 152-ФЗ. По поводу получения информации о прописке и госномере — даже если предположить, что чел купил на «Юноне» пару дисков с попизженными базами данных — он добросовестно заблуждался (хе-хе), полагая, что это общедоступные справочники, предусмотренные статьей 8 этого закона. Можно ли такое распространять дальше? Если градус идиотизма доводить до предела, то в статье 6 есть пара классных оговорочек:
> Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
> …
> 7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
> 8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
Права и законные интересы субъекта ПД нарушать никто не собирается, мы люди мирные и просто цивилизованно побеседуем :)
152-ФЗ
1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
по это вполне попадает и адрес прописки, но это м.б. и из протокола известно, и наличие автомобиля не просто конкретной модели, но и с конкретным ГРЗ. А это из протокола точно неизвестно.
Начет «блябудунезнал» может в этом случае и прокатит, если человек покажет и сами диски и чек о покупке, но скорее — незнание закона не освобожадет от ответственности, а лицо явно имело намерение о распространении информации.
Я с тем, что все сведения, относящиеся к **** Ивану Михайловичу, являются ПД в смысле 152-ФЗ, не спорю — но пока они не составляют его личную или семейную тайну, 137 не применима. Вот если он ездит на Загребский к любовнице и скрывает это от жены (личная тайна, хули) — тогда другое дело!
Ну а получение и распространение ПД — это частный случай их «обработки» в понимании 152-ФЗ. А раз неизвестный автор листовки (литературная и иная творческая деятельность, пункт 8) занимается этим «для достижения общественно значимых целей» (пункт 7) — то все ништяк.
кончились уровни цитирования, посему в корень
>А принадлежность конкретного ТС за конкретным ГРЗ конкретному лицу?
хз, надо у юриздов спрашивать
>Гугля, вон, старательно номера замазывает, в т.ч. и на територии РФ
есть мнение, что изначально было сделано для замкадья, где прайваси и прочая херня, а для одной страны (тем более неясно есть там прайваси или нет) убирать сделанное массово всем тупо лень. тот жи яндекс ничего не мажет на панорамах
> а для одной страны
гугл, по-моему, сначала тоже не мазал. Ни номера, ни лица.
нуда, потом как наехали (гейропейцы вроде) так начал.