Open source и оружие

Недавно интернет всколыхнула «новость» типа «На 3D-принтере напечатали оружие!» Правда, через некоторое время выяснялось, что напечатали лишь одну не самую сложную деталь винтовки AR-15, причем она развалилась через 6 выстрелов, но вал комментариев, обещавших то всеобщее вооружение народа, то запрет 3D-принтеров, просто поражал воображение.

Почему до сих пор никто не запретил токарные и фрезерные станки — понять затрудняюсь. Соорудить пистолет-пулемет типа ППС или STEN или жуткий гладкоствольный револьвер может практически любой желающий — было бы желание. Кстати, станок можно заменить электродрелью и кучей свободного времени:

Что же касается предположений, что благодаря американским энтузиастам каждый такой энтузиаст-самоделкин получит доступ к проверенным чертежам — то поделюсь подкинутой [info]randir_telemnar ссылочкой:

http://alex—1967.narod.ru/waffe/blueprints_of_infantry_1891_rifle_free.html

Вот вам настоящий опенсорс, товарищи интернетчики :) Или вот еще, аж целая книжка:

http://www.gaz24.ru/Submachine_Gun_Designer’s_Handbook-Dmitrieff.pdf

Жду не дождусь запрета электродрелей, сварочных аппаратов и прочей фигни, которую можно найти у любого гаражного умельца :)

Open source и оружие: 9 комментариев

  1. на 3Д может напечатать любой дебилоид, а для токарно-фрезерного оборудования нужны относительно прямые руки, что для школоты недоступный скилл.

    но я что-то пока не наблюдаю доступных дебилоидам 3Д принтеров, которые обеспечат прочность детали хотя бы на уровне силумина и подобных сплавов, хотя третьего дня наблюдал кино про УСМ калашоида, вылепленный на 3Д принтере, но сдается мне, что затворная рама из принтерного соплепластика весело прилетит в табло стреляющему.
    Можно еще обсудить и точность изготовления в десятки микрон, что потребует, видимо, доработку напильниким и наждачкой.

    А для человек с мозгами, инструментами и материалами, основной проблемой, наверное, будет найти заводской боеприпас соответствующего калибра. Хотя… если есть охотбилет и возможность закупаться порохом и капсюлями, то и эта проблема решаема.

    1. > на 3Д может напечатать любой дебилоид

      Судя по тому, что я читал про 3D-печать, ситуация совершенно зеркальная — с токарным станком справится и ПТУшник, а вот всякие RepRap требуют от «обслуживающего персонала» довольно высокой квалификации.

      > если есть охотбилет

      Если есть охотбилет, то есть возможность купить «Сайгу» или КО-91 и не парить мозг.

      1. Глядя на работающий 3Д-соплепринтер я не заметил что он требует чего-то сверъестественного. Леску заправил, модель загрузил — и погнали наши городских, правда 100 микрон меня не возбудили совершенно.
        В отличии от станка, который нихрена ни ЧПУ, и требует и умение чертежи читать, и штангенциркуль в руке держать, и понимания сколько можно снять за один проход, что бы не сломать резец и не погнуть заготовку. У нас на трудах особо одаренные ухитрялись испртить резец первым же подходом. :) Да и бОльшую часть деталей надо, имхо, не точить, а фрезеровать.

        Сайга за аргумент не катит ввиду длинны ствола. Я понимаю что АР-15 из той же оперы, но потенциально можно «отлить» что-то более компактное, туже беретту 92 или кольт 1911, а этих в первую очередь от3Дмоделят.

        1. > я не заметил что он требует чего-то сверъестественного

          Требует-требует. Просто для тех, кто научился пользоваться компьютером в раннем возрасте, всякие жуткие «слайсеры» не кажутся чем-то из ряда вон выходящим.

          Плюс добавим к этому общую неотработанность конструкции «соплепринтеров». В основном это разнообразные репрапоиды, что само по себе, ИМХО, сильно усложняет работу с ними. Непрерывная печать в течение долгого времени невозможна, конструкция очень «хлипкая», требующая постоянного «подкручивания». Точность в мифические «100 микрон» на практике недостижима (это чисто теоретический показатель, «оценка снизу» — а в реальности точность гораздо хуже — http://reprapology.info/archive/1377/o-tochnosti-i-razreshenii/ ). Вот отзывы от практиков:

          «Несмотря на то, что кажется, будто процесс изготовления состоит исключительно в отправке трехмерных моделей на печать, он включает в себя множество неочевидных трудовых усилий по уходу за аппаратом, который во время работы надо опекать как ребенка, а деталям требуется тщательный контроль качества и постобработка вручную.»

          http://reprapology.info/archive/1545/tochki-nad-yo/

          1. во-первых я видел не рерап, во-вторых ребята достали девайс, подключили и оно заработало. Ребята — разработчики девайса. 0,1 мм я вполне верю. Или я на порядок ошибся?
            Да и мы говорим за школоту, которая с компами с детского сада, а как выглядит резец токарного станка, многие и на картинках не видели. :)

            А из статьи ничего нового для себя я не узрел.

            Но, имхо, разница между токарным станком и 3Д-принтером как между письмом калиграфией (да или просто письмом) и распечаткой готового ПДФа. Или черчением карандошом по бумаге с рейшиной и прочими причиндалами, или распечатке чертежа из автокада. С одной стороны карандаш и чернила доступны любому, с другой стороны нужны очень прямые руки. Неужто в школе плакаты и стенгазеты не рисовал? :)

  2. Чуваки как раз «насоплили» основную часть оружия.
    Для простоты можно показать на примере страйкбольной пневматики
    Это upper reciveir
    http://www.wgcshop.com/WGC_Shop/images/gd_mb_nb34a.jpg

    Это lower recivier
    http://www.wgcshop.com/WGC_Shop/images/jg_m_147_m.jpg

    То есть lower recivier — не особо простая деталюха и она несет серьезные нагрузки, все-таки там часть УСМ, магазиноприемник. Для АК-серии, например, вся ствольная коробка называется lower recivier. Делаем выводы :)

Добавить комментарий для kettle Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *